Наболело...

15 августа прошлого года в «Белгородских известиях» вышел репортаж «Остались на перроне»: о том, что восемь белгородцев (причём двое из них - маленькие дети) остались на перроне из-за того, что пограничник просто не успел проверить их документы. Репортаж вызвал довольно жёсткую полемику, что свидетельствует о действительно сложной ситуации, возникшей на российско-украинской границе с её многокилометровыми очередями в пунктах автомобильных пропусков и постоянными неудобствами пассажиров железнодорожного транспорта.

Сотрудники пограничного управления доказывали, что они заботятся как раз-таки о благополучии российских граждан и борются с контрабандой и международными преступниками. Только вот простым гражданам такая забота почему-то боком выходит, что наглядно было продемонстрировано в августе прошлого года. Восемь россиян, не имеющих никакого отношения ни к преступникам, ни к контрабандистам, не смогли уехать в отпуск. У них пропали не только билеты, но и вообще всякое доверие к органам государственной власти в виде всё того же погрануправления. И я думаю, что никакие красивые слова о служении Родине не смогли объяснить законопослушным гражданам, почему их не пустили в вагон по оплаченным билетам.

Обратились не все

С оставшимися на перроне пассажирами сначала вообще никто не хотел разговаривать. Потом, правда, предложили взять такси и догнать свой поезд в Харькове. После скандала пассажиры вернули билеты в кассу, однако деньги за них получили не в полном объёме. Разгневанные, нервные и издёрганные люди уезжали в отпуск кто как. Некоторые вообще отправлялись в Харьков на электричке и уже оттуда ехали дальше, только чтобы не сталкиваться больше с российскими пограничниками в поезде дальнего следования.
На тот момент все пассажиры были готовы пойти в суд, но, видимо, отдых сделал своё - люди успокоились и позабыли неприятности, махнув на всё рукой. Но двое из восьми пассажиров решили идти до конца и отстаивать справедливость в суде. Они подали иск к ОАО «Федеральная пассажирская компания». Пограничников привлекли третьим лицом.

Кто виноват

Представитель ответчика иск пассажиров, требующих вернуть им полную стоимость билета и заплатить моральную компенсацию, не признал. Сослался на то, что пассажирам, якобы, была предоставлена полная информация правильного выбора услуг. В билете было указано, что поезд следует «транзитом через СНГ». Сведения о прохождении пограничного контроля и времени прибытия поезда на станцию являются общедоступными. А то, что проводник не принял мер к задержанию поезда, когда увидел, что пассажиров не успевают проверить - так это в компетенции пограничников, а не железнодорожников.

Пограничники в свою очередь заявили о том, что «пограничный контроль ими был завершён, и задерживать отправление поезда после этого они оснований не имеют». Восемь граждан, стоящих у штабного вагона с билетами в руках, основанием для сотрудников пограничной службы не стали. При этом пограничники заявили в судебном заседании, что «доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства в период осуществления пограничного контроля ограничивается, а в случаях необходимости запрещается. Посадка пассажиров в данном случае производится с разрешения органов пограничной службы, дача которого является их правом, а не обязанностью». Потом добавили, что контролёр, осуществлявший проверку документов, к проводнику обращалась, но тот бездействовал.

Странная ситуация

Получается, пограничники задержать поезд не могут. Железнодорожники тоже не могут. А вот граждан России оставить на перроне, как оказалось, очень даже могут и те и другие. Да и вопрос с правами и обязанностями пограничников меня, честно говоря, задел. Это что же получается? Прав у пограничников больше, чем обязанностей, и мы все границу пересекаем только благодаря их доброй воле? Захотели - пропустили. Не захотели - езжайте, граждане, домой, а не через границу?

Я никак не хочу зависеть от чьей бы то ни было воли. Хоть доброй, хоть не очень. Больше хочется законами руководствоваться. И знать не права государственных служащих, а их обязанности. Тем более, что в Федеральном законе № 55 «О Пограничной службе Российской Федерации» в первой статье сказано: «Пограничная служба Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства...». Заметьте: обеспечение безопасности личности стоит на первом месте! Если это не обязанность пограничников, то я даже не знаю…

Неудавшийся транзит

Кстати, кивки на различные законы и на то, что пассажиры были в полной мере предупреждены о правилах пересечения границы - ход хитрый, но не соответствующий действительности. Суд выяснил, что пассажиры как раз-таки не были предупреждены о времени прибытия поезда на станцию «Белгород», а также не были в должной мере ознакомлены с порядком пересечения государственной границы.

Помимо этого выяснился ещё один интересный нюанс. Статья 24 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации», на которую ссылаются пограничники, говоря о своих правах, чётко сообщает: «Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается». Плюс ещё международное соглашение на этот счёт имеется от 26.07.2002 года. Вроде бы всё верно, ан нет! Здесь ключевые слова «заграничное следование».
Дело в том, что на пассажиров, едущих из России в Россию транзитом через другое государство, международные соглашения не распространяются. В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 «Соглашения о международном пассажирском сообщении» «Соглашение не применяется к перевозкам пассажиров, если станция отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах, вагонах страны отправления».

Смотрим на нашу ситуацию. Поезд «Москва-Адлер» российский. Вагоны тоже. И пассажиры, граждане России, едут из российского города Белгорода в российский город Адлер. Так какое же здесь, объясните мне, заграничное следование? Получается, если следовать букве закона, транзитные пассажиры должны проверяться совсем по другой схеме? И не значит ли это, что для них не нужны такие же документы, как для лиц, едущих за границу? Однако пограничники почему-то об этом не сообщают. А ведь на билетах чётко прописано: «транзит через СНГ»!

Именем Российской Федерации

Суд, выяснив все обстоятельства данного дела, встал на сторону истцов. В решении указано, что ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» своевременно не предоставил полную информацию об оказываемой услуге, а именно должным образом не уведомил пассажиров о времени прибытия к поезду для прохождения таможенного и пограничного контроля. При этом обязал ОАО «Федеральная пассажирская компания» выплатить истцам деньги не только за пропавшие билеты, но и по три тысячи рублей в счет возмещения морального вреда. Сумма компенсации небольшая, но представитель истцов адвокат Наталья Воронина решением довольна:

- Суд, на мой взгляд, вынес абсолютно правильное, законное и обоснованное решение, поддержав потребителей. Было принципиально важно доказать правоту людей, оставшихся на перроне, а не получить деньги. Мои доверители сразу заявили, что в этом случае их интересуют не деньги, а восстановление справедливости.

Вице-президент адвокатской палаты Белгородской области, кандидат политических наук Михаил Бажинов вообще считает сложившуюся ситуацию чуть ли не абсурдной:
- Согласитесь, смешно, когда в XXI веке пограничники проверяют граждан с помощью амбарной книги. В то время, когда во всём мире все уже пользуются компьютерами или ноутбуками. Неприспособленность городского вокзала присутствует однозначно. И что самое горькое - пограничники в этой ситуации не помогают гражданам справляться с проблемами, а наоборот, делают всё для того, чтобы проблемы обострить. Что касается этого конкретного судебного разбирательства, то поначалу и погрануправление, и пассажирская компания обвиняли друг друга и всех вокруг. А на суде были вскрыты большие противоречия. И я считаю, что суд встал на сторону не только двух истцов, обратившихся в суд, а на сторону всех тех пассажиров, которые 13 августа 2011 года остались на перроне вокзала, и пассажиров, чьи права так или иначе были ущемлены.

Можно отстоять свои интересы

Решение суда пока в законную силу не вступило, и будет ли пассажирская компания его обжаловать - пока неизвестно. До конца мая у них время на это есть. Хотя в данной ситуации не это важно. Важно то, что создан прецедент. Граждане, посчитавшие, что их права ущемлены, обратились в суд и в первой инстанции его выиграли.
Почему-то мне кажется, что пока на железнодорожной станции «Белгород» не будет наведён порядок и не будет чёткого разделения между пассажирами заграничного следования и транзитниками, такие случаи повторятся ещё не раз. Зато теперь наши граждане будут знать, что даже в споре с федеральными службами в суде можно отстоять свои интересы.