Белгородские «борцы с коррупцией» раззвонили на всю страну о поимке «высокопоставленного взяточника». А потом выяснилось, что они сами организовали. «Нашей принципиальной задачей остаётся борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше», - отметил в своём Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года Президент России Дмитрий Медведев. Главную роль в борьбе с коррупцией играют, конечно же, правоохранительные органы. О масштабах борьбы с этим злом свидетельствует множество публикуемых в СМИ сообщений об аресте взяточников и расхитителей бюджетных денег, о суде над ними. Отрапортовали о своей крупной победе на этом фронте и сотрудники управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) УВД по Белгородской области. Но вскоре эта их «победа» обернулась позором. Потому что уголовное дело о «высокопоставленном взяточнике» оказалось дутым, как мыльный пузырь, а действия милиционеров, его состряпавших, были провокацией.

Уголовный пузырь

Десятки информационных агентств и газет, в том числе, кстати, и «Белгородские известия», в начале июля прошлого года опубликовали заметку, вывешенную на официальном сайте департамента экономической безопасности МВД России. В ней сообщалось о большом успехе сотрудников УБЭП УВД по Белгородской области. Эти стражи экономического правопорядка задержали крупного чиновника и двух его сообщников по подозрению в получении ими взятки в размере 38 миллионов рублей. В заметке были названы фигуранты уголовного дела, возбуждённого по статье 290 УК РФ (получение взятки), - заместитель главы Губкинского городского округа Сергей Гаркушов и его сообщники Виктор Статинов и Александр Сурков.
Мы ждали суда, чтобы подробно рассказать читателям эту историю. Случай-то нерядовой, а коррупция всех честных людей уже до печёнки достала.
И суд состоялся. Но совсем не тот, которого мы ожидали. 12 августа президиум Белгородского областного суда, отметив «неконкретность обвинения» в отношении Гаркушова и Суркова, отменил как «незаконное и необоснованное» постановление Октябрьского районного суда об их заключении под стражу.

Мы опубликовали это сообщение пресс-службы областного суда, сопроводив его комментарием известного юриста Дмитрия Завидова («Оснований для ареста не было» - «Белгородские известия», 21 августа 2010 г.). Дмитрий Тимофеевич обратил внимание на существенные нестыковки в этом уголовном деле. В частности, в отношении Гаркушова нарушен принцип вины, вытекающий из требования статьи 5 УК РФ. «Лицо несёт уголовную ответственность только за то деяние, которое оно совершило. Гаркушов взятку не получал, а потому нет оснований привлекать его к уголовной ответственности», - подчеркнул Дмитрий Завидов.
И мы начали собирать всю доступную журналистам информацию о «взятке в 38 миллионов», пытаясь разобраться, что же происходит, кто и в чём конкретно виноват. Собрали пухлое досье из писем, справок, частных мнений и публикаций в СМИ. Для нас картина, в общем-то, прояснилась. Но для собственной публикации нужна была, как говаривал в «Собачьем сердце» профессор Преображенский, «окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!». И мы на днях такую раздобыли.
Дальше обойдёмся без комментариев. Только факты. От которых, честно говоря, даже оторопь берёт - так легко преступают закон те, кто по долгу службы обязан его защищать.

Оперативное внедрение

В декабре 2009 года к директору Маслопристанского завода ЖБК Виктору Статинову обратился некий бизнесмен по фамилии Бережной. Ему нужны были 4 гектара земли в Губкине для постройки торгово-развлекательного центра и салона по продаже автомобилей «Порше». Он «в установленном законом порядке поручил Статинову ведение дела. Все действия по оформлению земельного участка Статинов выполнял по указанию и согласованию с Бережным», - говорится в документе, которым располагает редакция «Белгородских известий». Статинов действовал на основании нотариально заверенной доверенности, данной ему Бережным.
29 июня 2010 года глава администрации Губкинского городского округа подписал постановление «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Бережному Д.А. земельного участка в аренду». Правда, вскоре это постановление пришлось отменить, поскольку «Бережной не имел намерений использовать его по целевому назначению». У «предпринимателя Бережного» была другая цель. Да и не предприниматель он был вовсе. И не «Бережной». А капитан милиции Дмитрий Березников - заместитель начальника 4-го отдела оперативно-разыскной части № 1 (ОРЧ № 1) по линии БЭП УВД по Белгородской области.
То, чем занимался капитан Березников, на милицейском языке называется «оперативное внедрение в преступную группу». Если судить по постановлению от 20 октября 2009 года, утверждённому тогдашним начальником УВД по Белгородской области, капитан Березников внедрялся в преступную группу, состоящую из Минаева и Мелешкова (кстати, один из них - бывший сотрудник УБЭП УВД по Белгородской области). На этих двоих уже было заведено уголовное дело. Директор ООО «Ренессанс-Групп» Минаев и его заместитель Мелешков обвинялись в мошенничестве (статья 159 УК РФ). Правда, расследование уголовного дела было «приостановлено в связи с розыском Минаева С.В. и Мелешкова С.А.».
«Оперативно внедрённый» в неизвестно где обретающуюся «преступную группу» капитан Березников не занялся, как следовало ожидать, поисками сбежавших обвиняемых в преступлении, а появился в Губкине под видом «бизнесмена Бережного». Его интересовал Виктор Статинов, которому в затеянной стражами экономического правопорядка криминальном спектакле отводилась роль «посредника в получении взятки должностным лицом». А на роль «должностного лица» был назначен Гаркушов - он как заместитель главы администрации возглавлял комиссию по выделению земельных участков.
Судя по имеющимся в редакции документам, этот спектакль был задуман в УБЭП ещё в 2009 году, когда в отношении Гаркушова, Суркова и Статинова начали проводить оперативно-разыскные мероприятия в рамках заведённых дел оперативного учёта. Кстати, в оперативном деле Статинов фигурировал в качестве члена «преступной группы» Минаева и Мелешкова, хотя даже не был с ними знаком, никогда ранее не встречался. Милиционеры прослушивали телефоны Гаркушова, Суркова и Статинова, снимали касающуюся их информацию с технических каналов связи. В результате созрел план действий, и на свет появился «бизнесмен Бережной».
После того, как администрация Губкинского городского округа выделила ему в аренду участок земли, «бизнесмен Бережной» встретился со Статиновым. Встреча состоялась днём 30 июня 2010 года около дома № 1а по бульвару Юности в Белгороде. «Бережной» вручил Статинову деньги за якобы оказанные им услуги в получении земельного участка. В тот же момент милиция задержала Статинова, а вечером и его «сообщников» Гаркушова и Суркова (это главный инженер Ливенского комбикормового завода, знакомый со Статиновым - они соседи по домам). Было возбуждено уголовное дело, а информация о поимке «высокопоставленного взяточника» прогремела на всю Россию.
Важная деталь: на документах, касающихся организации этого криминального спектакля, стоит подпись тогдашнего заместителя начальника УБЭП УВД по Белгородской области Алексея Морозова. Похождениям этого скандально известного милиционера «Белгородские известия» посвятили в прошлом году несколько своих публикаций («Милицейский аргумент» - 3 августа; «Неполное соответствие» - 20 августа; «С корнем…» - 26 ноября). В конце прошлого года Морозов был уволен со службы. Этому увольнению предшествовала серия дисциплинарных взысканий, которые были объявлены Морозову по результатам его деятельности.

Провокаторы

Мыльный пузырь, надутый «морозовцами», сиял недолго. 16 ноября 2010 года Октябрьский районный суд Белгорода признал незаконным постановление следователя следственной части СУ при УВД по Белгородской области В.Краевского о возбуждении уголовного дела в отношении Гаркушова, Статинова и Суркова. Это судебное решение вступило в законную силу 1 декабря после его рассмотрения коллегией по уголовным делам областного суда.
И следом начало вскрываться жуткое закулисье поставленного «морозовцами» криминального спектакля. Вот красноречивая выдержка из документа, которым располагает наша редакция:
«Все действия должностных лиц УВД по Белгородской области при проведении ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий. - ред.) с участием Березникова Д.А. после оперативного внедрения под видом индивидуального предпринимателя Бережного Д.А. были направлены на подстрекательство Статинова В.Н. к посредничеству в даче взятки должностным лицам администрации Губкинского городского округа якобы за оказанное ими содействие в выделении земельного участка для строительства автосалона и центра сервисного обслуживания автомобилей «Порше», при отсутствии какой-либо информации о подготавливаемых, совершаемых или совершённых противоправных деяниях Статинова В.Н. и должностных лиц администрации городского округа».
Проще говоря, должностные лица УВД своими действиями в отношении Гаркушова, Суркова и Статинова грубо нарушили федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности», а также соответствующий приказ МВД, который устанавливает порядок проведения оперативно-разыскных мероприятий. Более того, они устроили провокацию. Я не оговорился - именно провокацию. И это термин юридический. «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, запрещается… подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Так сказано в пятой статье федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности». А чем, как не подстрекательством и провокацией, занимался капитан Березников под маской «предпринимателя Бережного»? Да само его «оперативное внедрение» уже было провокацией!
Сотрудники УБЭП искусственно создали преступление, обвинили в получении взятки Гаркушова, который, на самом деле, её не получал и никогда не собирался этого делать, и раззвонили о своём «успехе» в борьбе с коррупцией на всю Россию.

Предали закон

Нам очень жаль, что «Белгородские известия» стали невольным участником этого криминального спектакля. Своей публикацией 6 июля прошлого года заметки «Задержан с поличным» мы причинили боль Сергею Гаркушову, Александру Суркову и Виктору Статинову, нарушили их права на уважение частной жизни, нанесли ущерб их деловой репутации.
Эта заметка была подготовлена пресс-службой департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД России и вывешена на его официальном сайте (http://debmvd.ru/index/index_272.html). По федеральному закону «О средствах массовой информации» мы не несём ответственности за распространение сведений, содержащихся в материалах пресс-служб государственных органов и организаций (статья 57). Но от этого не легче.
Бумага, конечно, не виновата, но до сих пор при взгляде на эту заметку возникает чувство гадливости. Как будто случайно схватил руками какую-то дрянь.
Да так оно, пожалуй, и есть. Подлость и предательство ничего, кроме дряни, произвести не могут. А ведь «морозовцы» предали закон...