В ноябре прошлого года в редакции нашей газеты журналисты провели "горячую линию", на которую поступило более 90 вопросов читателей, звонивших из разных районов области, но большинство обращений было, конечно, из областного центра. Часть вопросов, на которые мы не смогли ответить сразу, отправили в мэрию города Белгорода в надежде получить компетентные ответы от руководителей различных служб на те жалобы, обращения и предложения, которые озвучили наши читатели. Редакционные запросы были отправлены ещё в прошлом году, а ответы получили лишь в январе наступившего, вот уж уместно высказывание "не прошло и года".

Хотя, чиновники, готовившие ответы, обязаны знать, что на редакционный запрос, согласно ст. 40 Закона РФ "О средствах массовой информации", ответ должен быть получен в течение семи дней. Либо же прислано в течение трёх дней уведомление об отсрочке или отказе в получении ответа с указанием причин, по которым запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок. Но, судя по всему, данный закон чиновникам не указ, а потому ответы на редакционный запрос нам пришлось ждать полтора месяца. Но и этот факт, что называется полбеды. Можно было бы не обратить внимания на нерасторопность чиновничьего аппарата, если бы сами ответы были содержательными и компетентными. Но те отписки (другого слова и не подобрать), которые присланы в редакцию, вызвали не просто изумление, а ввергли нас в состояние ступора. И, честно говоря, мы теперь не знаем, как объяснить нашим читателям, которые звонят и спрашивают, когда же будут опубликованы разъяснения на их вопросы, что такие ответы помещать на страницах газеты мы не можем. Почему? Да потому, что эти творения эпистолярного жанра больше подходят под рубрику "Нарочно не придумаешь", чем "Газете отвечают". А ещё - они демонстрируют полное неуважение к читателям и, конечно, газете, которая отвлекла важных кабинетных людей от их не менее важных дел. Как тут не вспомнить высказывание известного экономиста, лауреата Нобелевской премии М.Фридмена: "Только чиновник способен взять бумагу идеального качества, покрыть её чернилами идеального качества и сделать эту комбинацию не стоящей гроша ломаного". Сказано, конечно, сильно и касается, разумеется, далеко не всех представителей "кабинетной армии", но к отдельным исполнителям имеет непосредственное отношение.

Конечно, все письма, подписанные начальниками департаментов, заместителями мэра города, готовили их подчинённые, фамилии которых, как и телефоны, указаны на оборотной стороне бумаги, однако, поскольку подписаны они руководителями, то надо понимать так, что они согласны с той информацией, которую предоставили нам их сотрудники.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что есть и содержательные ответы, они будут опубликованы отдельно. Есть целый блок вопросов, поступивших на "горячую линию", на которые не пришло ни одного ответа, он касается здравоохранения. Наши читатели спрашивали, например, почему исчез филиал детской поликлиники, который размещался ранее в общежитии на территории микрорайона "Сокол"? Или был задан такой "неудобный" вопрос: "Почему областная больница оказывает платные услуги даже по направлению врача?". К разряду "вечных" относился вопрос о лекарственном обеспечении инвалидов в аптеках города и несколько других более конкретных, но ни на один вопрос, касающийся сферы здравоохранения, ответа не последовало.

Ну а теперь ближе к теме, вернее, слову - настоящему чиновничьему слову. А слова эти непростые, вроде бы они все из родного русского языка, но предложения, которые могут составлять чиновники, какие-то особенные. Вот, например, читатель Е.Ф.Самосёнок обозначила такую проблему: "Очень неудобно добираться с района Левобережья на улицы Калинина, Нагорную, Савино". Автобус № 19, соединяющий эти маршруты, ходит крайне редко, поэтому читательница и спрашивала, нельзя ли пустить дополнительные автобусы. Что же ей ответили? Начальник отдела организации транспортного обслуживания населения департамента городского хозяйства и градостроительства администрации г. Белгорода В.К.Грищук сообщил, что указанные микрорайоны обслуживаются автобусным маршрутом № 19 в количестве 1 единицы с интервалом движения 60 минут. Замечательно, это всё равно, что на вопрос, почему на дороге лужа, ответить так: "Потому, что идёт дождь". Но вовсе не потому, что давно разбита дорога и надо её ремонтировать. Читательница хотела бы узнать, пустят ли дополнительные автобусы по маршруту, но, судя по ответу, нет.

Спрашивали читатели: «Почему нельзя оборудовать спуск и сделать пешеходные дорожки от школы № 36 к ул. Губкина. В гололёд пешеходы падают, чуть ли не под колёса автомобилей». Ответ начальника департамента городского транспорта В.П.Жарко (исп. Ю.И.Никулин) таков: «Строительство тротуара вдоль внутриквартального проезда от школы к дому № 18б в план 2007 года не включено». Не может удовлетворить ответ этого же чиновника и жителей дома № 41 по ул. Садовой. Они просят отремонтировать подъезд, отмостку и желоба. Пишут, что своими силами покрасили трубы в подвале. Им отвечают, что «отмостка и подъезд к дому находятся в удовлетворительном состоянии. Трубы горячего водоснабжения и отопления в подвале покрашены силами квартиросъёмщиков, но краска была выдана ООО «Тех-сервис № 13» в счёт текущего ремонта». Комментарии, как говорится, излишни.

Ответ на вопрос читателя А.Дубинина по поводу ремонта дороги к общежитию № 152 по просп.Б.Хмельницкого можно считать самым лаконичным. На вопрос читателя, когда сделают подъезд к дому, следует ответ - «не предусмотрено». Правда, есть в ответе чиновника и обнадёживающие нотки, читаемые между строк: «При формировании плана благоустройства в последующие годы». Как же напоминают эти фразы классический чиновничий перл: «Зайдите завтра, нет, лучше послезавтра, а ещё лучше - через неделю».

Но больше всего нас потряс ответ начальника городского управления муниципальным жилищным фондом Б.Б.Родимкина (исп.О.А.Никитская) относительно приватизации комнат в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности. Люди спрашивали, почему в нашей области этот процесс тормозится? Учитывая тот факт, что на страницах газеты за последнее время несколько раз поднималась проблема приватизации комнат в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, мы надеялись, что наконец-то получим на свои публикации какой-нибудь вразумительный ответ от руководства управления муниципальным жилищным фондом. И получили… Отписку в три строки: «Сообщаем, что согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат». Вот так категорично заявляют чиновники управления муниципальным жилищным фондом департамента городского строительства администрации города Белгорода. Что это? Элементарное незнание законодательства, ведь закон, на который они ссылаются, действует в части непротиворечия новому Федеральному закону «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». И именно на основании этого закона (ст.7) к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что фактически даёт разрешение жильцам на приватизацию занимаемой площади.

По всей стране идёт процесс приватизации комнат в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности. Об этом законе знают журналисты, поскольку уже неоднократно приходилось писать на эту тему. А вот чиновники, которые непосредственно должны заниматься этими вопросами, получается, что и слышать не слышали об этом законе? Судя по ответу, присланному в редакцию, они вообще не берут его в расчёт, а если это так, то возникает встречный вопрос: по чьей указке они это делают?

Такие ответы на поставленные вопросы вызывают недоумение и очень огорчают, ведь получается так, что чиновнику легче написать отписку, чем разобраться в проблеме. Можно только представить, как они работают с обращениями граждан, если редакции соизволили ответить через полтора месяца и так, что кроме грустно-саркастических размышлений их ответы не вызвали никаких других эмоций.

Ирина Маликова, заведующая отделом писем и общественного мнения