Частенько мы ругаем законы, не понимая, что они не работают только из-за того, что мы их не знаем и не используем. Где-то обидели - пишем письма президенту или, на крайний случай, губернатору. Однако есть вполне определённый порядок обжалования решений, которые мы считаем необоснованными. И любой человек может воспользоваться своим конституционным правом для того, чтобы добиться справедливости и отстоять свои права.

Семнадцатого апреля 2008 года около 2 часов 20 минут Ветров П.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-21703», находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь в направлении аэропорта, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Белозёрова А.И.Пешеход скончался в результате причинённых ему телесных повреждений.

За сухими строчками официального протокола - чужая трагедия. Невозможно описать чувство тревоги, охватившее жену Белозёрова: муж ночью пошёл за лекарствами для двухмесячной дочки Софьи и не вернулся. Мобильный телефон молчал. Друзья ничего не знали. Думать о самом страшном не хотелось. Однако утром, когда Лилии сообщили о том, что её муж погиб, - страшное стало неизбежностью. Мир будто рухнул. Женщина в мгновение ока потеряла любимого человека и осталась молодой вдовой с маленьким ребёнком на руках.

Уголовное дело

Как всегда в таких случаях, в отношении водителя было возбуждено уголовное дело. Сам он утверждал, что был абсолютно трезв и двигался со скоростью не более шестидесяти километров в час. Однако экспертиза установила, что оба этих утверждения, мягко выражаясь, не являются истиной. Во-первых, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Во-вторых, транспортное средство, которым управлял Павел Ветров, двигалось со скоростью от 112 до 126 километров в час. То есть он нарушил дважды. Тем, что выпил, прежде чем сесть за руль, и тем, что ехал со скоростью, практически вдвое превышающей максимально допустимую правилами дорожного движения. Правда, нарушил правила и Андрей Белозёров. Он переходил улицу в неположенном месте. Только вот если переход дороги в неположенном месте - нарушение мелкое, то управление транспортным средством в пьяном виде, да ещё и с превышением скорости - мелким нарушением никак не назовёшь. Да и последствия для обоих нарушителей были несопоставимы. Пьяный водитель остался цел и невредим, а вот двадцативосьмилетний Андрей умер на месте. Тем не менее, следователь следственного отдела при прокуратуре РФ по Белгородской области вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Несоответствия

Я, честно говоря, не совсем понял мотивацию следователя. Может, потому что не юрист. Но! Экспертиза установила, что между нанесением Андрею повреждений автомобилем и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Однако затем следователь приходит к выводу, что «между противоправными действиями Ветрова П.А., выразившимися в пренебрежительном отношении к требованиям правил дорожного движения, а также нарушении норм административного законодательства, и дальнейшими негативными последствиями, связанными с совершением наезда на пешехода Белозёрова А.И. и его смертью, отсутствует прямая причинно-следственная связь»! В своих выводах следователь опирается на заключение экспертов, которые говорят о том, что даже если бы Ветров ехал со скоростью 60 километров в час, наезд всё равно бы состоялся, потому как водитель не успел бы среагировать. Меня, правда, этот довод экспертов абсолютно не убедил. Во-первых, потому, что ПДД обязывают водителя выбирать скорость оптимальную, исходя из погодных условий и видимости. Если видимость плохая и дорога мокрая - будь добр, передвигайся медленней. Тем более, даже если бы водитель сбил пешехода на скорости шестьдесят километров в час, у пешехода были бы шансы выжить и отделаться травмами. При скорости более ста километров в час - шансов нет никаких. А так получается, что в смерти виноват автомобиль, а не водитель.

Решения суда

С постановлением о прекращении уголовного дела оказались несогласными и родственники погибшего. Не отрицая вины Белозёрова, который в неположенном месте пересекал проезжую часть, они также рассудили, что будь водитель трезвым и двигайся он с нормальной скоростью, такой трагедии не случилось бы. Вдова Андрея не стала жаловаться президенту или прокурору РФ. Она воспользовалась своим конституционным правом и подала жалобу в Свердловский районный суд. Суд стал на сторону потерпевшей и признал жалобу обоснованной, обязав следователя устранить допущенные нарушения. Правда, постановление суда было обжаловано, однако кассационная инстанция областного суда решение суда районного оставила без изменения. Причём по этому делу суд уже второй раз признал его прекращение незаконным.

Мы решили узнать, согласна ли прокуратура с принятым судом решением, и связались с руководителем следственного отдела при прокуратуре по городу Белгороду Денисом Николаевичем Левченко. В телефонном разговоре он пояснил, что следственный отдел не может быть согласным или несогласным. Он просто обязан выполнить решение суда, вступившего в законную силу. Однако, по словам Дениса Николаевича, в делах, особенно связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следователь в первую очередь опирается на заключения экспертов. В этом случае именно эксперты пришли к выводу, что прямая причинно-следственная связь отсутствует. Но к чему бы ни пришло следствие и какое бы решение ни вынес суд, всё это, к сожалению, уже не изменит страшной трагедии. И не вернёт маленькой Софье отца, а Лилии мужа.