В Арбитражном суде Белгородской области обсудили проблему исполнения судебных решений. В семинаре приняли участие судьи арбитражного суда, судебные приставы-исполнители, представители областного управления Федерального казначейства, а также кредитных организаций области.
Актуальность темы вызвана низкой по мировым меркам исполняемостью судебных актов. Согласно данным статистики, уровень исполнения судебных решений в России не достигает и 50 процентов от числа всех принятых к исполнению при мировом уровне - 70-80 процентов. Если говорить о нашем регионе, то статистика такова: по оконченным исполнительным производствам уровень исполнения судебных актов составляет порядка 65 процентов, а в целом по вынесенным судебным актам, принятым к исполнению, немногим более всё тех же общероссийских 50 процентов.
Основное бремя исполнения ложится на службу судебных приставов. Именно от сотрудников службы зависит, насколько оперативно и квалифицировано исполняются решения арбитражного суда. Пока, правда, качество и оперативность исполнения судебных решений оставляют желать лучшего. Нагрузка на судебных приставов остаётся слишком высокой. А с учётом низкого социального обеспечения и защищённости сотрудников появляются проблемы с наполнением службы кадрами и с качеством их работы. Всё это зачастую приводит к оспариванию действий или бездействия пристава-исполнителя. Если в 2008 году в суд было подано 70 заявлений в отношении приставов-исполнителей, то в 2009 году уже 174, рост - в 2,5 раза. Такая тенденция сохраняется и в текущем году. За пять месяцев 2010 года в арбитражный суд области уже поступило 94 заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Причём убытки, причинённые истцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем своих обязанностей, взыскиваются с государства. Практика взыскания убытков уже сформирована.
Так, председатель судебного состава Арбитражного суда Белгородской области В.И.Белоусова привела пример из судебной практики, когда решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, которыми предприятию было отказано в удовлетворении требований о взыскании вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов, были отменены Высшим арбитражным судом России. В итоге с Российской Федерации за счёт средств казны в пользу истца взыскано 1,3 млн рублей.
Говоря о важности проблемы, председатель Арбитражного суда области Ю.В.Глазов подчеркнул: «От того, насколько быстро и качественно исполняются судебные решения, зависит степень доверия граждан и всего общества к судебной системе». Специалисты уверены: необходимо синхронизировать работу службы судебных приставов с деятельностью налоговых органов, службы земельного кадастра, службы регистрации и учёта недвижимости. Тогда сведения об имущественной базе должника будут максимально быстро поступать в распоряжение судебного пристава, и тот не будет сталкиваться со сложностями организационного характера при реализации своих полномочий.