Коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в среду рассмотрела кассационную жалобу на приговор, вынесенный Степану Розанову. Белгородцам памятна страшная авария, случившаяся в ночь на 21 февраля нынешнего года на перекрёстке проспектов Славы и Богдана Хмельницкого. Трагедия произошла по вине пьяного водителя «Лексуса» Степана Розанова, который, презрев правила дорожного движения, на огромной скорости врезался в ВАЗовскую «десятку». В результате столкновения отечественный автомобиль буквально разорвало, а его водитель Андрей Комов погиб на месте. Октябрьский районный суд приговорил Розанова к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. Областной суд оставил этот приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Пьяный за рулём

Виновником трагедии стал двадцатипятилетний житель Твери Степан Розанов, который благодаря сработавшим подушкам безопасности отделался испугом. В тот же день его арестовали. В отношении Розанова было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В ходе следствия выяснилось, что Розанов в ту роковую ночь «летел» со скоростью 167 километров в час по проспекту Богдана Хмельницкого на «Лексусе» своего отца - известного тверского бизнесмена, генерального директора компании «Тверьтрубпласт» Станислава Розанова. Мало того, что Розанов-младший в пьяном виде мчался на внедорожнике, так у него ещё и не было доверенности на управление этим автомобилем. К тому же незадолго до трагедии Тверской мировой суд за езду в состоянии алкогольного опьянения лишил Степана Розанова водительских «прав».

Адвокаты Розанова неоднократно ходатайствовали об изменении меры пресечения своему подзащитному под залог в полмиллиона рублей, но Белгородский областной суд оставил его под арестом. Судили дорожного убийцу в Октябрьском районном суде Белгорода. Сотни белгородцев вышли на митинг памяти погибшего Андрея Комова, а руководство Белгородского областного суда впервые в истории областной Фемиды транслировало все судебные заседания этого резонансного уголовного дела в Интернете на сервисе областного суда в You Tube.

Расплата

Для вынесения приговора потребовалось шесть судебных заседаний. На них выяснилось, что до случившейся в Белгороде трагедии подсудимый Розанов семь раз привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и трижды - к уголовной ответственности.

«Белгородские известия» подробно информировали читателей о каждом судебном заседании этого резонансного дела. Опубликованные в газете репортажи «Признал себя частично виновным» (16 июня), «От него разило спиртным» (23 июня), «Атака на доказательства вины» (26 июня), «Защита Розанова» (27 июня), «Прения сторон» (30 июня), «Приговор убийце на «Лексусе» (6 июля) размещены на нашем сайте белвести.рф.

Судья Октябрьского районного суда Вячеслав Тонков признал Степана Розанова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и 5 июля огласил приговор: шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на три года.

Владелец злополучного «Лексуса» - отец осуждённого Станислав Розанов признан гражданским ответчиком и по приговору суда выплатит родителям погибшего Андрея Комова, его брату и вдове в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч рублей. А чтобы обеспечить исполнение приговора, машину BMW-740 LI осуждённого Степана Розанова и два его банковских счёта на общую сумму в один миллион сто тысяч рублей, а также «Лексус LX 570» и «Фольксваген Туарег» Розанова-старшего судья Тонков оставил под арестом.

Приговор безупречен

Судебный процесс над Розановым и вынесенный судьёй Октябрьского районного суда Вячеславом Тонковым приговор с юридической точки зрения безупречен. В приговоре чётко сформулирована фабула и указаны виды доказательств. Кроме того, в нём отражено обоснованное отношение судьи к показаниям участников процесса, на основе чего он делает тот или иной вывод.

Также в этом судебном процессе были рассмотрены и удовлетворены гражданские иски потерпевших. В других случаях судьи принимают решение о компенсации ущерба самим подсудимым, а остальные вопросы оставляют решать в гражданском судопроизводстве. Судья же Тонков признал возможным полно разрешить это уголовное дело - не ограничился только подсудимым Розановым, а обязал и его отца - гражданского ответчика компенсировать нанесённый пострадавшим ущерб.

В приговоре Розанову использован и опыт европейского правосудия. Нередко решения российских судов обесцениваются уже тем, что судебным приставам не удаётся взыскать присуждённые денежные суммы. В данном случае ответчик обязан уплатить компенсации в двухмесячный срок. В случае пропуска срока судом установлено начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента. И это правильно, потому что после присуждения потерпевшему компенсационной выплаты и вступления в силу судебного решения он становится собственником этой суммы. А раз ею продолжает пользоваться кто-либо иной, то обязан выплачивать проценты.

На папиной машине

Трагедия, случившаяся 21 февраля, стала повторением аварии, произошедшей годом ранее. Ночью 12 апреля 2011 года на пешеходном переходе по улице Губкина в Белгороде погиб человек. Его убил двадцатишестилетний белгородец Виталий Глушук. На отцовском внедорожнике «Toyota» он катался по ночному Белгороду, выехал на «встречку» и на пешеходном переходе сбил мужчину. По заключению судебной автотехнической экспертизы, Глушук мог своевременно затормозить и избежать трагедии, но он даже не пытался это сделать. Он был пьян.

А дальше события развивались по уже известному сценарию. Водительского удостоверения у Глушука не было, потому что ранее он был его лишён, более тридцати раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался, а на суде признал свою вину лишь частично - настаивал на том, что был абсолютно трезв. Однако собранных по уголовному делу доказательств оказалось достаточно, чтобы Октябрьский районный суд Белгорода признал Глушука виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и 30 июля 2012 года приговорил его к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В счёт компенсации морального вреда, причинённого вдове и отцу погибшего, с Виталия Глушука взыскали два с половиной миллиона рублей. А если он не исполнит это решение в течение двух месяцев, то продадут его белгородскую квартиру.

Частное постановление

Два описанных в статье процесса завершились суровыми приговорами пьяным водителям-убийцам, но, по моему мнению, заслуга в этом отнюдь не следователей. И в деле Розанова, и в деле Глушука следователи не провели освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения. Хотя следователи прекрасно знают, что нахождение виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения - это квалифицирующий признак части 4 статьи 264 УК РФ, который напрямую влияет на тяжесть назначаемого судом наказания. Используя эту ошибку следствия, защитники обоих водителей-убийц настаивали на отсутствии доказательств опьянения своих подзащитных. И только благодаря показаниям многочисленных свидетелей, не побоявшихся сказать в суде правду, и профессионализму судей оба водителя-убийцы получили по заслугам.

На эти ошибки следствия указал Октябрьский районный суд Белгорода, вынеся частное постановление в адрес органов следствия в связи с непроведением освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, по вине которого погиб человек. В частном постановлении суд обратил внимание начальника Следственного управления УМВД России по Белгородской области и прокурора Белгорода на то, что уголовно-процессуальное законодательство РФ позволяет следователю для выявления состояния опьянения, если это имеет значение для уголовного дела, произвести освидетельствование подозреваемого или обвиняемого. В такой ситуации следователь выносит специальное постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.

Кроме того, в частном постановлении суд обратил внимание руководства следственного управления УМВД России по Белгородской области и прокурора Белгорода на волокиту при расследовании уголовного дела Глушука. Несмотря на то, что дело не представляло особой сложности, говорится в постановлении, следствие длилось целый год. По мнению суда, это свидетельствует о небрежном отношении следователей к выполнению своих служебных обязанностей, а также о том, что со стороны руководства Следственного управления УМВД России по Белгородской области отсутствовал должный контроль за проведением расследования.

Достали

18 июня 2012 года Октябрьским судом Белгорода был осуждён водитель, который на «зебре» сбил пешехода. К счастью, потерпевший выжил. Злая ирония произошедшего в том, что «зебра», по которой мужчина переходил дорогу, находится напротив здания Октябрьского районного суда на улице Сумская.

Судьи неоднократно обращали внимание должностных лиц ГИБДД УМВД России по Белгороду и администрации города на то, что этот пешеходный переход опасен. Мало того, что он находится напротив суда, в который ежегодно приходят более шестидесяти тысяч посетителей, но ещё и на одной из самых загруженных магистралей города, а всей безопасностью, которой «зебра» может обеспечить пешеходов, является её люминесцентная раскраска. За последние три года под окнами Октябрьского районного суда было зарегистрировано более пятидесяти ДТП, в которых получили телесные повреждения разной степени тяжести не только посетители суда, но был также сбит машиной федеральный судья, который переходил дорогу по злополучной «зебре».

В конце концов, суд вынужден был вмешаться в эту драматическую ситуацию, причём беспрецедентным образом. В связи с неудовлетворительной организацией безопасности дорожного движения в районе дома № 76а по улице Сумская Октябрьский суд вынес частные постановления, потребовав от компетентных органов власти установить на данном участке дороги светофор или «искусственную неровность».

Вредная «вилка»

На тысячу белгородцев приходится 238 автомобилей, и это не считая приезжих. Иногда за рулём авто сидят люди, неадекватно воспринимающие действительность. Такие считают себя «хозяевами жизни», для которых закон не писан, а это, в конце концов, приводит к трагедии. И никакое административное или уголовное наказание не вернёт загубленные в ДТП жизни.

Всё чаще в сводках происшествий фигурируют нетрезвые водители, к тому же уже лишённые права управления транспортным средством, в том числе и за пьянку. И ничего не останавливает этих потенциальных преступников. Очередной штраф, выкуп машины со штрафстоянки, даже пятнадцать суток административного ареста не заставят их включить мозги.

В Уголовном кодексе РФ есть статья 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Санкция этой статьи, в зависимости от тяжести последствий, предусматривает наказание до девяти лет лишения свободы. С одной стороны, немало, но есть одно «но». Статья предоставляет своеобразную «вилку» наказания преступнику, и это, на мой взгляд, не способствует достижению основной цели уголовного закона - он должен эффективно осуществлять функцию социальной превенции. То есть, уголовный закон должен являться моральным тормозом для лиц, склонных к преступному поведению, страх уголовного наказания должен быть мотивом для отказа от преступных намерений, реализация которых будет ущемлять законные права и свободы других граждан.

А сегодня мало кто из садящихся за руль выпивох боится уголовного наказания. Потому что пьяный водитель, убивший в ДТП человека, по части 4 статьи 264 «наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет». То есть, ему могут дать даже год условно – всё зависит от того, как распорядятся этой «вилкой» (до семи лет) судья и адвокаты. Смягчай, как говорится, наказание - по самое не хочу…

В современных реалиях наплевательского отношения к законам Уголовный и Административный кодексы должны чётко определять наказание за то или иное преступление либо правонарушение, без возможности корректировки санкции в сторону уменьшения. Убил по пьянке в ДТП человека - получай реальное лишение свободы на семь лет. Или даже больше - если законодатель установит более жёсткую (но однозначную!) санкцию. Только так латинское «Закон суров, но это закон» станет не только изречением.