Большой общественный резонанс вызвала статья «Нелюдь», подготовленная пресс-службой Белгородского областного суда и опубликованная в областных СМИ (см. «Белгородские известия» за 3 октября с.г.). Речь в ней шла о двадцатидвухлетнем студенте, который зарезал своих соседей - молодую женщину и её маленькую дочь - за то, что они не одолжили ему 300 рублей. Возмущённые отклики читателей совпадают по сути с мнением депутата Государственной Думы Елены Сенаторовой, которое она высказала 13 октября в интервью газете «Белгородские известия». Депутат видит корень зла в информационной среде, окружающей наших детей. Это и кровавые компьютерные игры, и переполненные насилием телепередачи. «Всё нацелено исключительно на рейтинг программы, главная цель - вызвать к ней интерес со стороны рекламодателей. Деньги зарабатываются на всём, в том числе и на горе, и на болезнях, на аномальных явлениях, которые есть в обществе»,- считает депутат Елена Сенаторова.

Не оставила равнодушным эта история и старейшего на Белгородчине судью Николая Шведова. Он служит Фемиде более 28 лет. В настоящее время Николай ШВЕДОВ - первый заместитель председателя Белгородского областного суда.

- Николай Иванович, как изменился характер преступлений по сравнению с прошлым веком?
- Любое преступление противно самой природе человека. Если раньше преступление совершали, руководствуясь, с их точки зрения, значительным поводом, то нынче часто и повода-то нет! Преступают закон, не задумываясь о последствиях. В современном обществе несоизмеримо больше жестокости и нетерпимости. По телевидению и в Интернете - нескончаемая пропаганда насилия, героизация преступников. Человеческая жизнь и духовность обесценены. Людям надо понять, что любой боевик закончится титрами, а грех совершённого преступления, взятый на душу, останется на всю оставшуюся жизнь.

- А как вы относитесь к частому утверждению, что суд и судьи в нашей стране продажные?
- Я всю жизнь проработал судьёй и когда слышу такое, то становится обидно. В любой профессии попадаются нечестные люди, но это не значит, что все поголовно такие. Бывает, что судьи принимают не всегда взвешенные решения, но это скорее от неопытности или просто судья не до конца разобрался в деле, а не потому, что продался. Безусловно, судья не имеет права на ошибку, но в природе нет идеальных людей, которые во всём и всегда были бы правы.

- Николай Иванович, вы помните свой первый рабочий день в качестве судьи?
- Работать судьёй я начал в Валуйском районном суде. Судей не хватало. Из трёх положенных по штату был только один. Мой небольшой кабинет был завален томами нерассмотренных уголовных дел. Председатель суда сказал: «Не пугайся, все эти дела рассматривать тебе, так что выбирай любое. А ещё будет приходить почта». Так и началась моя работа.

- И какое же дело выбрали первым?
- Дело о хулиганстве. Я приговорил обвиняемого к исправительным работам - не хотел с первого же судебного заседания лишать человека свободы.

- Сложно было начинать?
- Очень. Одно дело, когда присутствуешь в суде в качестве зрителя, а другое, когда сам должен принимать решение. Тем более, если от этого решения зависит судьба человека. Это психологически сложно. Да и физически не легче было. Я в восемь утра приходил на работу и в восемь вечера уходил. Выходной - только воскресенье.

- Не возникало желание всё бросить?
- Нет. Психологически я был готов к трудностям, поэтому и выстоял. Сожаления и разочарования не было. Правда, иногда не хватало опыта при решении сложных вопросов, но я никогда не паниковал и всё начатое доводил до конца.

- Николай Иванович, а кем вы работали до прихода в судьи?
- После учёбы в Воронежском университете я был председателем Яснозоренского сельсовета. Через время предложили стать народным судьёй, избрали и вот уже двадцать восемь лет я - судья.

- У вас есть друзья?
- Скорее, хорошие знакомые, но их немного. Профессия судьи обязывает быть весьма осторожным в знакомствах.

- Работа судьи - психологически тяжёлая. С каждым рассмотренным делом увеличивается количество недоброжелателей. Были случаи, когда вам угрожали?
- Прямых угроз не было, но недовольство присутствующих в зале судебного заседания после оглашения приговора случалось.

- Николай Иванович, профессия судьи выбирается на всю жизнь. Вы не жалеете, что стали судьёй?
- Нет, хотя ситуации бывали разные. Наверное, я избрал тот путь, который мне был предназначен.

- Вы когда-нибудь переживали о правильности принятого вами решения по делу?
- Раньше, когда только начинал работать, бывало. Теперь реже.

- Выработали профессиональный иммунитет?
- Скорее опыт. А иммунитета от переживаний быть не может. Ведь по-человечески жаль потерпевших, а бывают случаи, что и подсудимых. В каждом процессе надо обращать пристальное внимание на недопущение ошибок. А ещё при принятии решения очень многое зависит от качества предварительного следствия. Если в уголовном деле много пробелов, то возникают сомнения в виновности подсудимого. Следовательно, и сомнения в правильности приговора. Бывает, что даже после вступления приговора в законную силу остаётся осадок от возможной недовыясненности или недопонятости обстоятельств рассмотренного дела.

- В вашей практике были случаи «телефонного» права?
- За время моей работы судьёй таких случаев не было. Да и бессмысленно ко мне обращаться таким образом - я человек принципиальный.

- Николай Иванович, можно ли сравнить судей прошлого времени и нынешних?
- Раньше судейский корпус был стабильней, да и было нас меньше. К примеру, в начале моей работы в Белгородской области было всего сорок два районных судьи. Законодательство и судебная практика раньше тоже были стабильней. Сейчас они неустойчивы, многие вопросы досконально не отработаны. Однако современные судьи лучше информированы, у них много возможностей оперативно получать любую правовую информацию. Раньше у судей таких возможностей не было. Один кодекс был, и тот по наследству передавали, а постановления Пленума Верховного суда «до дыр» зачитывали. Зато прежние судьи были мудрее и опытнее, ведь работать судьёй приходили уже в зрелом возрасте. А в целом, для каждого времени судьи по-своему хороши.

- А в плане защищённости разница есть?
- Есть. В прежние времена не было Закона «О статусе судей», и судья был обычным служащим, а следовательно - никаких правовых гарантий защиты и независимости судьи не было. В отношении судьи можно было без проблем возбудить уголовное дело. Предположим, днём судья рассматривает уголовные дела, а вечером сам даёт показания следователю. Да и в материальном плане - зарплата меньше, чем у судьи, была только у государственного нотариуса. Не ценился судейский труд.

- Николай Иванович, можете вспомнить дело, которое навсегда отложилось в памяти?
- Такое дело я рассматривал, будучи судьёй Валуйского районного суда. Человека обвиняли в хулиганстве, он был ранее судим и, не особо разбираясь, как говорится, «всех собак на него повесили». Дело было сложное, несколько раз возвращалось на доследование, а человек всё это время находился под стражей. В общем, я разобрался в ситуации и вынес оправдательный приговор. Давление, конечно, было сильное, ведь в то время оправдательные приговоры, мягко говоря, не приветствовались. Кроме того, в оправдательном приговоре надо суметь опровергнуть все доказательства вины подсудимого, да так, чтобы приговор выдержал все стадии обжалования. Я смог так сделать, хотя и нелегко мне далось то дело.