За развитием ситуации в бывшем СССР с явным любопытством наблюдают со всех сторон. Со знанием дела, загибая пальцы на руке: «оранжевая» революция, «тюльпановая», «снежная»...

Автор теории ненасильственного свержения власти американец Джин Шарп, которого считают главным вдохновителем всех «цветных» революций на постсоветском пространстве, в недавнем интервью Би-би-си от всех подозрений на свой счёт открестился: это, мол, он учился у русских, а не наоборот. Чьи здесь всё-таки видны уши - американские, европейские или родные наши, - мы решили спросить у одного из самых талантливых учеников Шарпа, литовца Аудрюса Буткявичюса, в копилке которого несколько «цветных» экспериментов - от «поющих революций» Прибалтики до революционных опытов в Киргизии, Грузии и на Украине. Как оказалось, распознать знакомый почерк в наших «революционных снегах» ему было совсем не трудно.

Шарп за ниточки не дергает

- Джин Шарп тут ни при чём, - с первых слов защитил ученик учителя. - Очень часто именем Шарпа люди спекулируют, не понимая, что он лишь сформулировал общие принципы ненасильственной борьбы. А сам никого ни к чему не принуждал.

- То есть он, сидя у себя дома в Бостоне, не дергает за мировые ниточки?

- Слушайте, ну ему уже 84 года! И он точно не занимается тем, чтобы стимулировать кого-то на борьбу. Двадцать с лишним лет назад, когда Литва боролась за независимость, мы использовали очень много техник, которые Шарп описал в своих книгах. Но это были не только ему известные техники. Ими пользовались люди ещё в XIX веке.

Просто Шарп их объединил и создал стройную теорию, настоящую стратегию психологической войны, в которой гражданское неповиновение использовалось как главное оружие. Будучи по образованию врачом-психотерапевтом, я понимал, насколько серьёзно можно использовать его идею о том, что власть полностью зависит от населения и что, если люди перестают повиноваться, вся сила власти исчезает. А то, что ребята сейчас безмозгло пользуются этими его 198 методами независимо от ситуации, проблема не Шарпа. Это проблема в мозгах.

- Вы видите в нынешней «снежной» революции в России следы работы ваших коллег - специалистов по психологической войне?

- Без всякого сомнения. Это стало настолько общим достоянием всех политтехнологий, что считать это признаком какого-то воздействия со стороны было бы некорректно. Но то, как собирали на митинг толпу, используя твиттерные техники, - это признаки организационной работы. Это было не спонтанно. Интернет молниеносно превращает идею в реальность.

- А символ нынешней российской «революции» - белые ленточки - кажется вам удачным?

- Привязываться к старой конфронтации не надо было. Я бы не пошёл за символом, который несёт в себе столько скорби. Думаю, что был опять виновен примитивизм: если там красные, значит, мы будем белыми. Честно сказать, я боялся, что вся эта игра в России превратится в бойню. Что специально будет сделана провокация, после которой путинские власти станут кровавыми тиранами. Но Путин очень хорошо и умело управляет ситуацией. Наблюдая со стороны, я восхищался, как он взял ситуацию под контроль.

В Европе было выброшено очень много информации о том, что Путин проиграет эти выборы, что у него упали рейтинги. Но те, кто об этом говорит, не могут похвастаться даже третьей долей того рейтинга, который имеет Путин в России. Когда есть такая большая поддержка среди населения, играть сложно. Одно дело - игра против Шеварднадзе, про которого сами грузины говорили: когда я родился - был он, когда я женился - был он, когда у меня ребёнок родился - был он... А в России игра другая.

- Почему?

- Потому что, во-первых, люди в России уже увидели, что происходило в Ливии, в Сирии, в Египте, и понимали, что такое манипуляция массовым сознанием - не каждого можно было привести за верёвочку и сделать игроком в чужой игре. А во-вторых, у власти находятся люди, которые прекрасно понимают, что происходит. Что против них используются искушённые техники психологической и информационной войны. Когда в стране достаточно сильный лидер плюс хорошо работающие специальные службы, - тогда эта борьба становится особенно трудно прогнозируемой. Путин прекрасно знает, что любое действие надо довести до конца. И он это делает. А «болотные» просто болтают и ничего больше. Если депутат кричит, что на выборах вас обманули, то бросай мандат, отказывайся от куска, который тебе дают. И рискуй. Нет боя без риска. А Путин идёт на риск и не оставляет места мелочам. Минус Путина в том, что он боится прямо сказать, что воссоздаёт Россию как новую силу и противовес Западу. Он недоговаривает. Многие, кто мог бы пойти за ним, не слышат его слов, потому что нет лозунга, - и потому остаются в стороне.

Спонсоров оппозиции ищите у себя

- С точки зрения профессионала и стороннего наблюдателя что в этом российском либеральном марафоне было тупым копированием известной технологии Джина Шарпа, а что новьём?

- Ничего нового я не наблюдал. Я думаю, что цели оппонентов Путина, которых вы почему-то называете либералами…

- А как их надо называть?

- Либерал должен обеспечивать себя сам. Эти ребята откуда-то получили то, что имеют. И это совсем другой подход к ценностям, чем, скажем, у Хайека, который работал над теорией либерализма.

- Вам видны направления этих финансовых потоков?

- В самой России достаточно группировок, которые заинтересованы в том, чтобы власть не имела основополагающей поддержки. Я думаю, что эти группировки приложили немало усилий, чтобы создать видимость того, что власть не может опираться на большинство. Говорить о каком-то зарубежном финансировании я не смею, я просто не знаю этого. Может ли это быть? Скорее да, чем нет - это всегда бывает. Но американское ли это правительство, ЦРУ или какие-либо другие службы, я обсуждать не берусь. Просто думаю, что в России хватает внутренних источников, заинтересованных в ослаблении центральной власти. И основных спонсоров оппонентов сегодняшней власти искать надо здесь. Американцы не могут дать столько, сколько нужно для России. Чтобы достичь цели, нужно включить очень большие ресурсы. Могу вам гарантировать, что эти ресурсы не включены.

С голодающими надо бороться шашлыками

- Какой ход из поведения оппозиции показался вам самым гениальным? И какой ответ власти - самым интересным?

- Ни одна из сторон не показала себя очень изобретательной. Самый лучший ход Путина - это то, что он не пошёл ни на какие дискуссии. Он просто делал то, что должен делать. Что он сделал неправильно? Ему не надо было шутить над символами оппонентов. Там было достаточно много людей, которых возможно было переманить на свою сторону, объяснив им то, что он делает. С народом надо говорить прямо. Надо с ним советоваться. Показывать свою логику. А Путин скрытен. Он это уважение выражает недостаточно. И шутит над теми, кто мог бы быть рядом с ним. Если же говорить о том, что делает оппозиция, то - к сожалению или к счастью - как человек, который знает, КАК ЭТО МОГЛО БЫТЬ, я говорю: очень неизысканно.

- И даже палатки в центре Москвы не изменят этот спектакль?

- И что? Когда-то даже в маленькой Литве напротив моего министерства стояли палатки с голодающими. Знаете, что я стал делать? Поставил охрану и начал жарить им шашлыки. Голодающих не стало. Для каждого действия существует противодействие, которое быстро сводит на нет примитивные подходы. Людям нравится шутка. И если власти смогут показать оппозицию дураками, выигрыш будет за властями. Ненасильственные действия - это в действительности психологическая война.

Обе стороны уже сделали все, что нужно. Оппозиция заняла свою нишу, а Путин без всяких проблем выиграл президентские выборы. Единственное, что может сейчас случиться, - если кто-то спровоцирует его выйти на действия, похожие на те, которые были в Белоруссии, когда власти отреагировали несимметрично провокациям. Это было сделано так явно, что я даже начал подозревать, что россияне специально уговорили белорусскую оппозицию пойти на битьё стекол. Лукашенко отреагировал единственным известным ему способом - послал ОМОН. И кто что получил в результате? Батька - победу, а Европа - предлог нажать на Лукашенко. Может ли кто-то попытаться показать Путина в невыгодном свете? Конечно. Сейчас может произойти любая провокация, но она не переломит того соотношения сил, которое на данный момент устоялось. Оппозиция должна готовиться к длинной войне.

- Вот что ещё интересно: сторонники оппозиции объявили о том, что намереваются протестовать, ещё ДО того, как выборы состоялись. Это вообще как понимать?

- Они заранее заявили, что, какими бы ни были результаты, они их не примут. Что они не согласны идти на договор с властями. Так что с позиции их подхода они правы. Правы ли они с позиции интересов России - совсем другой вопрос.

- Но это же глупо - говорить о том, что мероприятие провалится, если оно ещё не состоялось!

- Им выгодно показывать, что выборы будут сфальсифицированы. Главный ресурс власти - легитимность. Царь легитимен, потому что получил власть от Бога. Президент легитимен, потому что его избрал народ. А вот если появляется возможность ударить по легитимности... Большевики говорили: раз Бога нет, значит, вся легитимность царя-батюшки идёт прахом. В данном случае: если выборы были сфальсифицированы - значит, такого президента можно не слушаться. Ваша оппозиция подводит народ к следующей фазе, чтобы сказать: этот парень избран не по закону, а при помощи фальсификаций, потому слушаться его мы не должны.

- И каким будет следующий шаг?

- Они будут отыскивать возможность влиять на специалистов, чтобы те отказались сотрудничать с властями, так как ни одна власть не устоит, если у неё не будет достаточной поддержки от людей, владеющих специальными знаниями и навыками. Это и политологи, и экономисты, и разного рода учёные, и силовики. Когда готовишь атаку против власти, то, прежде всего, смотришь, на каких специалистов она может опираться. И потом ищешь, как на каждого из них повлиять, чтобы он отказался сотрудничать. Оппозиция, если она будет настроена достаточно серьёзно, дойдёт до прессинга специалистов, работающих с властями. Пока я оцениваю действия ваших оппозиционных сил как детскую игру.

- Может, вы нас специально расслабляете, чтобы потом насладиться развалом России?

- Да бросьте вы. В сегодняшней ситуации Путин не только побеждает, он создаёт очень серьёзную структуру, которую действиями дам в норковых шубах не расшатать. Я имею в виду Евроазиатский союз. Сильное централизованное государство.

- Решится ли оппозиция на пускание малой крови, чтобы вызвать у народа эмоции, которые будут направлены против власти?

- Насколько я понимаю ваших оппозиционеров, они на это не способны (если не существует какая-то третья сила, которая специально готовится для таких действий). Но если что-то похожее и произойдёт, это уже положения вещей не изменит, не придаст Путину меньше легитимности, не отнимет у него избирателей и не даст оппозиции больше силы. Действия такого рода хороши, когда они используются первый раз. А потом люди начинают понимать, что за этим стоит заказ.

Источник: http://kp.ru/daily/25846/2816852
(публикуется с незначительными
сокращениями)

Справка «Белгородских известий»

Джин ШАРП - американский общественный деятель, известный своими книгами по методам ненасильственной борьбы с «диктаторскими режимами». Учился и получил степень бакалавра и магистра в университете штата Огайо. Провел девять месяцев в заключении за гражданское неповиновение армейскому призыву. После освобождения девять лет жил в Европе: в Норвегии и Англии. Защитил диссертацию по политологии на степень доктора философии в Оксфордском университете. Более тридцати лет вёл исследовательскую работу в области международных отношений в Гарвардском университете. В 1983 году основал Институт Альберта Эйнштейна - некоммерческую организацию, занимающуюся методами использования ненасильственных действий в конфликтах по всему миру.
Книги Шарпа переведены на десятки языков и используются как практические пособия борцами против политической диктатуры во всём мире.
Джин Шарп не принимает личного участия в практических действиях своих последователей, за редкими исключениями. В частности, в 1990-1991 гг. Шарп посещал Прибалтику, где консультировал победивших на выборах политиков, стремившихся восстановить независимость, в этих ещё советских республиках. В Литве они работал с Аудрюсом Буткявичюсом.
Аудрюс БУТКЯВИЧЮС - по образованию врач-психотерапевт, в конце 1980-х работал в лаборатории психологических и социологических исследований Каунасского кардиологического института. Серьёзно увлекся теорией психологических войн. «Практику» проходил в родной Литве, осуществив с помощью Джина Шарпа первую «цветную» революцию на постсоветском пространстве. Был министром обороны Литовской Республики. Считается «серым кардиналом» и главным режиссёром трагических событий в Вильнюсе в январе 1991 года, когда была организована операция по дискредитации Советской армии, что послужило толчком к развалу СССР.