Село и город в Белгородской области искали пути интеграции
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр), правительство Белгородской области и фонд Розы Люксембург организовали в Белгороде международный научно-практический семинар. Тема актуальна для всей России - «Село и город в поисках устойчивого взаимодействия: российские и зарубежные проекты сельско-городской интеграции». Социологи, географы, фермеры приехали к нам не только из других регионов России, но и из-за рубежа.

Не могут все деревни быть потёмкинскими

Первый день был экскурсионным, гостям показали единственную действующую в нашей стране биогазовую станцию «Лучки», новый жилой массив в Прохоровке, построенный компанией «Мираторг» для своих сотрудников. В Ракитянском районе в селе Герцевка участники семинара посетили птицефабрику, производящую мясо индейки, в селе Дмитриевка - предприятие «Мясной пир». В посёлке Томаровка Яковлевского района гости побывали в музее сыра.

Начальник управления информационного обеспечения АПК и социального развития села департамента АПК Белгородской области Евгений Пархомов и ведущий инженер управления Татьяна Ижикова, сопровождавшие делегацию, оказались отличными экскурсоводами. Всю дорогу они рассказывали об истории нашего края, о нынешней жизни региона, о проектах, реализуемых на Белгородчине, отвечали на многочисленные вопросы.

Как и многих гостей региона, участников семинара удивили километры пешеходных дорожек, проложенных вдоль трасс, благоустройство населённых пунктов, чистота. Некоторые даже подумали, что им показывают «потёмкинские деревни». Чтобы развеять подозрения в показухе, сотрудники департамента АПК вспомнили, как несколько лет назад в нашей области также принимали иногороднюю или даже иностранную делегацию и предложили гостям указать на карте любой населённый пункт, куда им хотелось бы съездить. Выбор пал на село Гарбузово Алексеевского района, поехали туда и впечатления получили самые приятные.

Кто-то из иностранцев поинтересовался, каким образом у нас в области поступают с отходами многочисленных животноводческих и птицеводческих комплексов.

- У нас каждый крупный животноводческий холдинг имеет свою зерновую компанию, которая обеспечивает его зерном, - разъяснил Евгений Пархомов, - они централизованы, являются подразделениями этих крупных холдингов, поэтому с внесением отходов на собственные поля проблем нет.

- Что касается отходов от птицеводства, то этот вопрос у нас практически решён. В нашем регионе три крупных птицеводческих холдинга. У каждого из них есть свой полигон для переработки помёта в компост. По специальной технологии, - добавила Татьяна Ижикова, - помёт с подстилкой перерабатывается с использованием микробиологических организмов, и в итоге получается отличное органическое удобрение.

Сотрудники департамента АПК также рассказали, что для переработки отходов свиноводства есть несколько вариантов. На некоторых комплексах стоки отстаиваются в лагунах. Недавно проводились испытания с внесением этих стоков под посевы многолетней травы - донника.

Если донник посеять рядом со свинофермой, то стоки можно вносить даже поверхностно. Эта трава имеет свойство поглощать неприятные запахи. Её оставляют как сидеральную культуру, и на следующий год на этом поле, удобренном и зелёной массой и органическими остатками, можно сеять сельскохозяйственные культуры. У нас есть также отряд «Плодородие», который специальными машинами вносит животноводческие стоки в почву методом впрыскивания. Но переработка именно свиноводческих стоков ещё требует совершенства. Самым лучшим способом считается его утилизация с помощью биогазовых установок, к сожалению, пока у нас нет возможности построить их на каждом свинокомплексе. Над этим региону ещё предстоит работать. Как и над реализацией программы биологизации земледелия, которая предполагает замену минеральных удобрений органическими.
Для решения проблемы утилизации отходов недавно принято решение о строительстве завода по переработке отходов в гранулированные и жидкие удобрения.

С большой гордостью белгородцы сообщили гостям, что в прошлом году наша область впервые в истории произвела сельскохозяйственной продукции на 100 тысяч рублей в расчёте на один гектар пашни. По этому показателю мы на первом месте в России. В Краснодарском крае отдача одного гектара - 60 тысяч рублей, в Ставрополье и Татарстане - около 30 тысяч. Такого успеха Белгородчина добилась благодаря животноводству, являющемуся высокоэффективной отраслью.

Кто-то из экскурсантов «наступил на больную мозоль»: почему, спросили, в таком развитом регионе сокращается поголовье коров. Да, у нас, как и везде в России, число коров становится меньше, и смотреть на проблему через розовые очки нет смысла. В 2008-2009 годах произошло резкое падение цен на молочное сырьё, и если крупные холдинги смогли выстоять, то мелкие товаропроизводители сразу же «сбросили» поголовье. А восстанавливается молочное стадо очень долго.

- Благодаря программе перехода на альтернативное животноводство в частном секторе у нас уже наблюдается увеличение поголовья коров. Думаю, - предположила Татьяна Ижикова, - в связи с мерами, направленными на борьбу с африканской чумой свиней, желающих заниматься молочным животноводством станет больше. Два года на замещение свинопоголовья крупным рогатым скотом выделялись достаточно большие средства. Кто вовремя понял эту необходимость и поучаствовал в программе, говорят о том, что она была очень выгодна для крестьян.
Тем, кто не успел по какой-то причине поменять свой свиноводческий бизнес на альтернативный, отчаиваться не стоит. Средства, по словам Татьяны Ижиковой, для компенсации затрат при приобретении КРС продолжают выделяться.
В целом впечатления о Белгородской области у участников семинара с российской стороны остались хорошие.

Островок благополучия

Александр ГУСЕВ,
фермер из Подмосковья:

- Я увидел здесь островок благополучия России. Мне приходилось бывать в некоторых регионах, как правило, унылое зрелище. Деревня деградирует, вымирает. Дорог нет. А самое главное, сельхозпроизводство в основном не развивается. Если за счёт больших субсидий где-то что-то откроют, то хорошо. Но мне кажется, это не выход из положения. Субсидии большие, а они не окупаются. Траты эти не соизмеримы с последующим слабым эффектом. Занятость населения не увеличивается, количество продукции - тоже. Нет заинтересованности. Я - фермер и, конечно же, сторонник частной собственности на землю. Земля - живой организм, о котором нужно постоянно заботиться. Должен быть хозяин, который оставит землю своим детям, будет привязанность, корни. Будет качество продукции.

Люди голосуют ногами

Николай БЫКОВ,
географ из Алтайского края:

- У нас регионы с Белгородской областью похожие, Алтайский край тоже имеет аграрную отрасль, металлургию. Я ездил по Белгородчине и всё время сравнивал. У нас ситуация хуже. Здесь территория развивается более интенсивно. Люди «ногами голосуют» за успешные регионы. Это обстоятельство говорит само за себя. Здесь видна воля власти, она вмешивается в различные жизненные ситуации. По территории Алтайский край гораздо больше Белгородской области, но, думаю, дело не в размере. У нас было много оборонных предприятий, а в 90-е годы практически все они оказались «на боку». И не смотря на то, что тогда к нам, как и к вам, уезжало много людей из Казахстана, задержать их мы не сумели. Не было рабочих мест. Сегодня на Алтае что-то пытаются делать в сельском хозяйстве, всякие международные проекты… Но если просто сравнить урожайность зерновых, у вас она достигает 50 с лишним центнеров, у нас в среднем - 12-15 центнеров с гектара. Интенсивного развития, как у вас, у нас нет.

Одним - кормилица, другим - кормушка

Второй день семинара посвятили докладам. Довольно серьёзную тему подняла директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте РФ Наталья Шагайда.

- Вчера во время знакомства с Белгородской областью нам продемонстрировали наличие чёткой земельной политики на региональном уровне, чего мы не можем наблюдать на федеральном уровне и на уровне большинства регионов, - отметила доктор экономических наук. - Это, конечно, очень ценный опыт. Я не видела объявлений, навязывающих гражданам землю сельхозназначения для покупки в индивидуальное пользование. А в Москве это самые распространённые объявления на обочинах. И, естественно, цены заоблачные.

По мнению Натальи Шагайда, сейчас существует конфликт, противопоставляющий земли для сельского хозяйства и земли для застройки. Конституция, Земельный кодекс, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представляют землю как огромную ценность, национальное богатство, подлежащее особой охране. Но на деле получается иначе. В законе о переводе земель из одной категории в другую сказано, что не может быть переведён участок, который имеет кадастровую стоимость выше, чем 50 процентов средней по району.

Парадокс именно в том, что кадастровой стоимости по полям вообще нет. Она установлена для налогоплательщика, а им может быть сельскохозяйственная организация, которая имеет в своём пользовании, например, десять тысяч гектаров. Как говорят земельщики, невозможно представить, чтобы в одном районе так сильно различались два поля. То есть это ограничение по сути не является таковым. Кроме того, есть законодательство другого уровня, которое люди, занимающиеся сельским хозяйством, вообще не читают. Например, закон «О жилищном строительстве» гласит, что у федеральных предприятий, пользующихся землёй, относящейся к федеральной собственности, могут быть просто прекращены права без оснований, предусмотренных Земельным кодексом.

На федеральном уровне тоже создан Фонд РЖС, но с совершенно противоположными функциями. И как раз для этого фонда под жилищное строительство прекращают право пользования возделанными сельскохозяйственными участками. Есть комиссия оценки эффективности использования земель и развития жилищного строительства, которая определяет, когда можно брать участок, когда нельзя, но она сама разрабатывает методику, как определять ценность земли, когда можно брать участок, когда нет. В составе комиссии находятся министр финансов, руководитель фонда РЖС и много других руководителей. Есть там и Министерство сельского хозяйства, но оно не решает судьбу участка.

Это только малая часть «прорех» нашего законодательства, через которые утекают плодородные земли. Противоречия на уровне закона в нашей стране устраняются очень долго и трудно. Нынешнюю же ситуацию можно обрисовать примерно так, если вы неправильно используете землю, то мы у вас её отберём. Или другой вариант - мы у вас землю отберём и не потрудимся объяснить зачем. Выбирай, крестьянин, какой больше нравится. Сколько ещё земля и её пользователи будут находиться в шкуре бедного ягнёнка из знаменитой басни, Наталья Ивановна не знает. Между тем земля остаётся нашей кормилицей, а для некоторых и кормушкой. На семинаре не скрывали, что из-за непомерных аппетитов некоторых чиновников, «сидящих» на земле, цены за сотку в Подмосковье уже давно перевалили за 100 тысяч рублей.

Все проблемы, которые обсуждались на семинаре, будут представлены руководству страны. Может быть, это будет способствовать решению наболевшего вопроса.