Как сообщает пресс-служба Арбитражного суда Белгородской области, в последнее время наблюдается значительное увеличение количества обращений по требованиям предпринимателей и юридических лиц об оспаривании ненормативных актов, решений, действий и бездействия всевозможных органов власти. В 2012 году Арбитражный суд Белгородской области рассмотрел более четырёх тысяч дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Причём по отношению к 2011 году их число выросло на тысячу.

Одновременно растёт и число заявлений о взыскании судебных расходов с госорганов. Статистика прошлого года показывает, что две трети таких заявлений судом удовлетворяется. Возмещение же расходов ложится тяжким бременем на соответствующий бюджет, так как ответчиками по данной категории дел являются, как правило, государственные и муниципальные органы. Так, из 56 таких заявлений, рассмотренных в 2012 году Арбитражным судом Белгородской области, 36 были удовлетворены.

Зачастую судебные расходы (денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в суде) значительно превышают суммы, которые оспариваются. Речь идёт, прежде всего, о судебных издержках, которые связаны с оплатой услуг специалистов, оказывающих юридическую помощь (представителей, адвокатов) в связи с рассмотрением конкретного дела. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах.

Устанавливать «разумность» расходов входит в обязанности суда. Он оценивает обоснованность судебных расходов по таким критериям, как качество оказанных юридических услуг, сложившиеся в регионе расценки на эти услуги, сложность дела, наличие или отсутствие судебной практики по аналогичным спорам.

Наметилась и ещё одна любопытная тенденция. Недобросовестные лица, необоснованно завышая суммы своих расходов на адвокатов или представителей, стремятся обогатиться за счёт бюджета. Так, например, выиграв копеечные иски о возврате излишне уплаченного налога, некий предприниматель затем пытался взыскать с налогового органа десятки тысяч рублей на якобы понесённые судебные расходы. Однако суд принял во внимание доводы налоговиков о чрезмерности заявленных сумм и посчитал, что предприниматель злоупотребляет своими процессуальными правами. В результате нажиться за счёт казны ему не удалось.

А вот для Белгородской таможни аналогичный случай завершился не в её пользу. Заявленные ко взысканию ООО «Транс-Импорт» судебные расходы в сумме 90 тысяч рублей по делу о признании недействительным решения таможни о стране происхождения товара были взысканы в полном объёме. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом Арбитражного суда Белгородской области о том, что доказательств чрезмерности понесённых расходов таможней представлено не было.
Логичным завершением арбитражного процесса о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области противопожарной безопасности стало взыскание судом по заявлению ООО «Завод инженерных систем» с
ГУ МЧС по Белгородской области 49 тысяч рублей судебных расходов. Доказать чрезмерность заявленной суммы издержек управлению МЧС также не удалось. Выиграв дело в суде, хозяйствующие субъекты заставляют органы власти рублём отвечать за то, что они проигнорировали законные требования предпринимателя или юридического лица.