Больше двух лет в Старом Осколе длилось противостояние жильцов микрорайона «Степной» с одноимённым ТСЖ и энергоснабжающей организацией-монополистом ЗАО «Строительный центр». Микрорайон отапливается автономными котельными. В большинстве домов установлены общедомовые приборы учёта тепловой энергии, находящиеся в исправном состоянии и прошедшие государственную поверку. Однако учёт по этим приборам долгое время не осуществлялся. Плата за отопление в домах рассчитывалась по нормативам потребления тепла, исходя из площади помещения, что оборачивалось для жильцов большой переплатой.

Жители микрорайона неоднократно обращались в ТСЖ «Степной» с просьбой о начислении платы за отопление согласно показаниям счётчиков. Но ТСЖ продолжало применять прежнюю систему расчётов, кивая на энергоснабжающую организацию-монополиста, которая по какой-то загадочной причине не торопилась оформить допуск приборов учёта в эксплуатацию.

Жильцы посчитали это ущемлением своих прав и отправили коллективное письмо в Старооскольскую городскую прокуратуру. Та вынесла предписание поставщику тепла устранить имеющиеся нарушения. Поддержал старооскольцев и городской суд. Рассмотрев иск прокурора города, поданный в защиту интересов жильцов дома № 4 микрорайона «Степной», суд признал заявленные требования обоснованными. Своим решением от 18 января 2010 г. он возложил на ЗАО «Строительный центр» обязанность допустить в эксплуатацию установленный общедомовой прибор учёта тепла. Аналогичное судебное решение было вынесено в июле 2010 года по иску жителей домов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 12 и 15 микрорайона «Степной». При этом в обоих случаях суд указал на нарушение ЗАО «Строительный центр» жилищных прав граждан.

Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, ТСЖ «Степной» и ЗАО «Строительный центр» вели длительную переписку по поводу допуска приборов учёта тепла в эксплуатацию. Комичность ситуации заключается в том, что переписывалось «между собой» одно и то же физическое лицо, занимавшее одновременно должность председателя ТСЖ «Степной» и директора ЗАО «Строительный центр». К тому же офисы этих двух организаций, одна из которых - энергоснабжающая, обслуживающая другую - товарищество, на момент судебных разбирательств находились в одном здании. Целых два года председатель ТСЖ «Степной» В.А. Конончук убеждал директора ЗАО «Строительный центр» В.А. Конончука запустить счётчики в коммерческий учёт.

Выиграв суды, жители микрорайона попытались добиться перерасчёта коммунальных платежей, подав на ТСЖ «Степной» иск в суд. Однако дело проиграли, выбрав ненадлежащего ответчика.

- Если бы жильцы наняли грамотного юриста и подали бы иск к ЗАО «Строительный центр», долгое время ущемлявшего их интересы, наверняка смогли бы добиться перерасчёта, - комментирует ситуацию государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий Белгородского УФАС Дмитрий Свешников. - Кроме того, недавние поправки в антимонопольное законодательство позволяют жителям после решения УФАС через суд требовать от нарушителя возместить убытки, возникшие в результате нарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, куда с соответствующим заявлением обратились жители микрорайона «Степной», усмотрело в действиях ЗАО «Строительный центр» злоупотребление доминирующим положением и вынесло решение о признании монополиста нарушившим антимонопольное законодательство. В итоге на организацию был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей. Руководителя ЗАО «Строительный центр» антимонопольщики привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Строительный центр» обратилось в суды с жалобой, однако суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правоту антимонопольного органа.

В УФАС напоминают: в антимонопольном законодательстве действует принцип неотвратимости наказания. Дело против нарушителя может быть возбуждено в течение трёх лет с момента совершения нарушения. Даже несмотря на то, что само нарушение давно устранено.

«А при повторном нарушении (это уже отягчающее обстоятельство) юридическому лицу грозит штраф в размере до 1 миллиона рублей», - предупреждают в УФАС.