Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на благоприятную окружающую среду, право на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии окружающей среды, право на участие в принятии экологически значимых решений и право на компенсацию ущерба, причинённого экологическими нарушениями.

Этот вид информации - единственный, право на получение которого закреплено Основным законом нашей страны.

Кроме того, в соответствии с другими федеральными законодательными актами информация о состоянии окружающей среды и любая другая экологическая информация, важная для человека, должна регулярно и без специальных запросов распространяться государственными органами и органами местного самоуправления через средства массовой коммуникации. Своевременность информации является одним из условий обеспечения прав граждан.

Однако несмотря на то, что состояние окружающей среды не только закреплено законодательно как важнейший объект внимания СМИ, но и фактически является жизненно важной сферой знания, почему-то в большинстве случаев попадает на страницы газет или в выпуски теленовостей лишь в исключительных (!) случаях.

Конечно, журналисты, падкие до сенсаций, не обходят вниманием крупные экологические катастрофы, но освещение текущих проблем выпадает из их поля зрения. Виной тому - множество причин. Это и отсутствие у читателя (зрителя) "приученности" к такого рода информации, и обыкновенное непонимание редакторами её важности и актуальности, и даже зачастую полная некомпетентность журналистов в данном вопросе.

Но, пожалуй, основной причиной подобного положения является отсутствие как у источника информации (газеты, журнала, телеканала, интернет-сайта...), так и у её потребителя (читателя, зрителя) устойчивой теоретической базы. Получаемые населением экологические сведения конъюнктурны по содержанию и случайны по форме.

Экология как наука ещё очень молода, к тому же она формировалась на стыке нескольких дисциплин (географии, биологии, химии), поэтому пока не имеет стройного теоретического единства.

Эти процессы вполне естественны для научного знания, системы, находящейся в стадии развития. Однако здесь существует одно "но". Сфера "действия" этой дисциплины самым непосредственным образом входит во взаимодействие с реальной жизнью и затрагивает как интересы рядового гражданина отдельно взятой страны, так и всей планеты в целом. Если бы экология оставалась, скажем, ветвью биологии, то её внутренние процессы становления никого бы не волновали. Но в связи с актуальностью её как сферы общественного знания, внутренняя нестройность приобретает очень большое значение.

Говорить с читателем на чисто научном языке СМИ не могут - это автоматически повлечёт за собой "уход" потребителя информации и, соответственно снижение рейтинга, а следом и убытки.

Выбор, как правило, делается в пользу доступности подачи материала.

Каков может быть выход из этой ситуации? Во первых, СМИ могут постепенно "приучить" потребителя информации к экологической теме, делая это дозированно и по возможности используя доступные средства коммуникации. Во-вторых, прежде чем разговаривать о состоянии окружающей среды, журналист должен сам разобраться в этом вопросе. Наконец, читатель (зритель) должен быть уверен в степени значимости получаемой информации - это поможет и увлечь последнего экологией, и не потерять СМИ столь необходимый для выживания рейтинг.

Всё это говорит о том, что политика редакций в области освещения тем, связанных с состоянием окружающей среды, должна основываться не на единичных событиях, а быть выстроена в виде чёткой продуманной схемы подобно тому, как это делается с такими привычными направлениями работы СМИ как спорт, экономика и другое.

Сергей Антонов