В одном из районных судов Белгородчины идёт бракоразводный процесс, в рамках которого супруги "делят" между собой троих несовершеннолетних детей. Одной из причин развода стали противоречия в религиозных убеждениях мужа и жены. Совместно супруги проживают примерно полтора десятка лет. За это время "родили" троих детишек. Старшие перешагнули рубеж в десять лет, но не достигли совершеннолетия. Младшему - пять. Для развода, прямо скажем, ситуация - "не фонтан". Хотя удобной здесь она не может быть по определению. Тем не менее, решение было обоюдным. Как указывается в материалах судебного дела, семейные отношения между супругами были по сути прекращены ещё два года назад. Потому и смысл в "паспортном" штампе теперь практически отсутствует. Проживают они отдельно друг от друга. Старшие дети - с отцом, младший - с матерью. Исковое заявление в суд о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей было подано женой. В качестве причин своего шага она указала сложившееся непонимание в вопросах семейной жизни. Это, по словам истца, приводило к скандалам, от которых страдали и родители, и дети. Семья, говорилось в документе, определяется как основанный на браке союз, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой. Как раз эти характеристики, по мнению истца, в их семье отсутствовали. Потому отпала необходимость в совместном проживании. С ответчиком полное согласие было достигнуто практически по всем параметрам, имеющим отношение к разделу совместно нажитой собственности. (Именно в этих вопросах, как правило, чаще всего и возникают противоречия.) В то же время "закавыка" обозначилась в другом - в вопросе о "разделе" детей. Гадать о мотивациях супругов, основываясь на сухих фразах приобщённых к делу документов, - дело безнадёжное. Чтобы делать выводы, нужно оказаться на их месте. Жизнь, говорят, - штука сложная... К участию в деле был привлечён представитель органа опеки и попечительства. Его обязали предоставить в суд информацию об условиях жизни несовершеннолетних детей "разбегающихся" супругов. Сторонам предложили проконсультироваться у семейного психолога с целью определить шансы на сохранение семьи. Судом были предписаны и другие действия, которые могли бы (даже теоретически) сохранить ячейку общества в целости. Понятно, что основной заботой при этом были несовершеннолетние дети. К сожалению, порой решившиеся на развод родители пекутся более о собственных проблемах, чем о "маленьких" интересах тех, кто нуждается в заботе и любви неизмеримо больше, нежели они сами. В информации представителя органов опеки и попечительства представлены характеристики семьи. В частности, говорится о том, что дети, несмотря на разногласия родителей, "горячо любят" их обоих, тепло о них отзываются, подолгу бывают и с одним, и с другим, общаются. Не совсем ясно, правда, почему мать оказывает помощь (одежда, обувь, лекарства) детям, проживающим с отцом, а не наоборот. По словам женщины, муж её мог подолгу нигде не работать, поскольку является активным сторонником известного у нас и в мире религиозного течения (сама она православная). Якобы между графиками религиозной и мирской деятельности, когда они пересекались, он выбирал первое. Как известно, при взаимном согласии на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Стороны при этом освобождаются от доказывания невозможности сохранения семьи. Возможно, именно эта норма российского законодательства подвигла чету на заключение мирового соглашения. В нём было определено место жительства каждого из детей. Схема "расселения" отличалась от первоначального варианта - стороны пошли на компромисс. При этом родители взяли на себя обязательства не препятствовать общению друг друга с детьми. В ходе процесса планируется озвучить дополнительное заключение детского психолога. Возможно, ребята и сами получат возможность высказать своё мнение в рамках судебного заседания.

Анатолий Крот

13.02.09