Иногда не самые масштабные события возвещают великие перемены. Год, прошедший после нападения Грузии на Южную Осетию, военного поражения провокатора, стал рубежом, сигнализирующим о конце эпохи, наступившей после развала СССР, окончания "холодной войны". Дело в том, что последние два десятилетия трактовались как окончательная победа западной цивилизации, триумф либерализма, установление однополярного мира и гегемонии США. Несогласные, как бывает при безоговорочной капитуляции, обязаны принять продиктованные Западом условия, сдаться на милость победителя.

Из-за слабости 90-х годов, из-за веры в бескорыстный демократизм Запада, а скорее, недальновидности тогдашнего руководства, Россия вела себя на постсоветском пространстве бездарно и безответственно. И к этому на Западе привыкли. В том, что он не считался с достоинством России, её правами и интересами, во многом виноваты мы сами, так как долго развращали Запад халявой.

Почти всё время существования новой России он подавал наш народ как маргинальный, не способный к прогрессу и демократии, по отношению к нам формировалась, да и сейчас формируется, неприязнь. Оценивая нас, это редкий случай, когда там забывают о политкорректности, применяя к нам политику ультиматумов. От нас требуют измениться, постоянно извиняться за прошлое, оправдываться за нынешние действия, отменять их под угрозой санкций.

Что касается Европы, она действует под мощнейшим давлением США. Это попытка страны, реально потерявшей место бесспорного мирового лидера, которое было у неё ещё недавно, сохранить хорошую мину при плохой игре. США пытаются не допустить конструирования многополярного мира, занятия этого места новыми центрами сил, развивающимися державами - такими как Китай, Россия, Бразилия, Индия и другими. Но сохранить лидерство, однополярный мир уже невозможно.

Ещё в Мюнхене в начале 2007 года В.Путиным было сказано, что нам нужны равноправные отношения с Западом, при которых наши интересы и права будут иметь такую же ценность, как права и интересы наших партнёров. Но там не поняли и не оценили серьёзность наших намерений. Не ожидали и не были готовы к тому, что Россия проявит твёрдость, характер, на силу ответит силой.

Так что августовский кризис 2008 года на Кавказе был неизбежен. Просто наше поведение в конфликте с Грузией оказалось неожиданным для Запада. Россия ясно заявила, что больше не намерена капитулировать перед ним, не только словом, но и делом показала, что переходить через красную черту своих стратегических интересов, особенно в окружающих её регионах, более никому не позволит. После стольких лет унижения она решилась на жёсткий ответ. Запад вторгся в её геополитическое пространство и получил по заслугам. Мы дали понять, что теперь США и Европе придётся иметь дело с другой страной. Формально суверенная Россия существует скоро два десятилетия, но реально и практически в этом качестве она родилась в августе 2008 года.

Стало очевидно: эпоха однополярного мира, где правили бал амбиции "лидера демократии", закончилась. Больше уже Запад от нас задарма ничего не получит. Другое дело, способен ли он вернуть утраченное чувство реальности, выйти из состояния разнузданного "оттягивания", в котором он находился по нашей вине всё время после самоубийства второй мировой державы. Хватит ли у него сил понять: сказка однополярного мира кончилась, мира образца 90-х годов уж нет.

Другой момент. Мы для Запада были и остались враждебной силой. Он, во всяком случае, ещё не скоро признает наше с ним моральное, духовное, правовое равенство. И чем больше мы уступали Западу, тем пренебрежительнее он к нам относился. События на Кавказе показали, что, не порывая с Западом, мы начали отказываться от иллюзий. Агрессия М.Саакашвили показала нам, что отступать больше нельзя, что наступил предел наших уступок во имя мнимой дружбы с Западом. Особенно после того, как он практически единодушно встал на сторону агрессора, даже не пытаясь выяснить истину.

Мы также не могли дальше закрывать глаза на то, что Грузия сознательно пытается привести на Кавказ третью силу, которая нарушит сложившийся баланс, создаст неустойчивую ситуацию в регионе. И сделали всё, чтобы не допустить вытеснение России из постсоветского пространства на этом направлении.

Кстати, это касается не только Грузии. Ни в одну постсоветскую страну политическое вмешательство Запада не принесло согласия и стабильности. Те лидеры государств, которых поставил Запад в них, оказались либо ярыми русофобами, либо неадекватными людьми, заигрывающими с нацизмом и его последышами, часто откровенными провокаторами. Достаточно вспомнить Украину, оголтело запредельное антироссийское поведение В.Ющенко.

Просто М.Саакашвили оказался наглее других. Он называет северных соседей оккупантами, хотя Грузия вошла в состав Российской империи добровольно, после повторной просьбы, так как царь колебался, понимая неизбежность военного столкновения с турками и персами, которые своими непрерывными нашествиями поставили грузин на грань истребления.

Сегодня он, занимая откровенно прозападную позицию, хочет, чтобы Россия обеспечила Грузии её территориальную целостность, загнала абхазов и осетин в её микроимперию. Хотя Грузия как государство ещё и не состоялось по-настоящему, тенденция к распаду там нарастает. Реальная практика показывает, что многие государства прошли и проходят через распады и воссоединения. Если воссоединился немецкий народ, а теперь Евросоюзом готовится воссоединение албанского, то кто запретит эту историческую перспективу народу осетинскому?

Толчком к этому процессу послужило заявление, сделанное в 1990 году президентом З.Гамсахурдиа, о том, что в Грузии живут одни только грузины и никаких других народов нет. Между тем Абхазия тысячу лет жила самостоятельно и в состав России добровольно вошла раньше Грузии. В её состав Абхазию "перевели" при Сталине в 1930 году. Та же история с осетинами. К тому же жизнь в Грузии далеко не столь привлекательна даже по сравнению с советским временем. В последние годы её покинуло полтора миллиона человек.

Ещё один важный момент. Война страшна, но многие моменты проясняет. Она сама составляет списки друзей и врагов. Для нас последние - это те, кто вооружал, подталкивал Грузию к войне, закрывал глаза на преступления режима Саакашвили, спасал его от гнева собственного народа. Мы не собирались его свергать. Пусть это делают грузины сами, если не решат подождать, пока американский обком спустит им нового главу государства. Грузия взяла на себя роль мелкой и пакостной страны-провокаторши. По предательству - и возмездие!

Но прошлогодние события на Кавказе обнажили пугающую тенденцию, которую опасно не замечать. В эпоху "холодной войны" великие державы манипулировали малыми государствами. Сейчас последние получили возможность манипулировать своими "хозяевами". И нельзя игнорировать то обстоятельство, что своей цели - стравить Россию с Западом - М.Саакашвили во многом достиг, пусть и ценой потери лица, своего авторитета, а в дальнейшем, не исключено, и своего поста.

При этом не стоит говорить о какой-либо "победоносной" войне нашей армии против грузинской. Наша победа состоит в преодолении психологии 90-x, болезненного раболепия перед 3ападом, в восстановлении исторической памяти, осознании той миссии, которая была России предназначена историей и от которой мы не вправе отказываться. Момент истины состоит в том, что в те кризисные дни мы обнаружили в себе внутренние ресурсы, необходимые для сохранения нашей независимости.

В этом же ключе следует рассматривать и решение Д.Медведева о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Оно совершенно оправданно: геноцид, подлость М.Саакашвили, Косово, двойные стандарты (бомбардировку Югославии в 1999 году натовцы объясняли защитой миротворцев; об Афганистане и Ираке вообще не говорим), российские паспорта абхазов и осетин, вторая часть Осетии - субъект РФ и т.д. Грузия отделилась от Советского Союза, почему Абхазия не может отделиться от Грузии? Опять же, объединились две Германии. Почему ЮО не может объединиться с Россией?

Эти аргументы уместны и резонны. Но есть у этой проблемы и другие аспекты. Что произошло, если бы Россия не отреагировала на американо-грузинский вызов? Как бы тогда наше население относилось к власти, которая не в состоянии защитить жизнь и достоинство своих солдат и граждан? Что было бы, если бы Д.Медведев не решился на признание независимости Южной Осетии и Абхазии? Он стал бы пораженцем, потерял уважение в народе, перестал быть лидером России. Да и на Западе нас назвали бы слабаками, наших руководителей - политическими ничтожествами, окончательно перестали с ними считаться.

Своими действиями мы не только сохранили веру людей в дееспособность власти, но и значительно её укрепили. Ведь жители Северной Осетии - жители России, это один народ с южными осетинами. А если бы мы оставили на произвол судьбы абхазов, то лишились морального и политического права дальше присутствовать на Северном Кавказе.

Оперативное решение политического руководства страны признать независимость Южной Осетии и Абхазии оказалось моментом истины в нашей новой истории, дало нам возможность почувствовать собственную силу, укрепило веру соотечественников в умение властей отстаивать интересы страны, достоинство граждан, в том числе и с оружием в руках. Сам Запад уважает именно такой подход. А потому проявил удивительную сдержанность.

Вспомните, сколько писалось в то время о наказании России со стороны Запада за плохое поведение. Где те грозные меры? Трудности возникли сразу, как только стали выбирать "кнут" для "вечно виноватого". Оказалось: Россия уже годы фактически пребывает в режиме санкций. Не нашлось никаких реально выданных "пряников", которые можно отобрать с болезненными последствиями для неё. А России, как пролетариату, нечего было терять, кроме собственных цепей, добровольно скованных ранее.

Прежде всего, нас собирались не пустить в ВТО. Но в прошлые годы наши переговорщики сделали неприемлемые уступки развитым странам, заставили Россию выполнять их в одностороннем порядке, авансом. Запад получил даже больше, чем хотел, - и спешить пускать нас в ВТО ему незачем. Сделанные же в связи с конфликтом на Кавказе угрозы в наш адрес побудили Россию заявить о намерении отказаться от одностороннего исполнения сделанных уступок до присоединения к ВТО. Сейчас мы намерены сделать это вместе с Беларусью и Казахстаном в рамках создаваемого таможенного союза.

Грозили выбросить нас из "большой восьмёрки" (хотя нет механизма принятия в этот клуб и исключения из него), но вскоре и эта тема была снята с повестки дня. США обещали ввести экономические санкции против России, но в условиях глубочайшего кризиса оказалось не до шалостей. Некоторые призывы на Западе поставить крест на проекте газопровода "Южный поток" и заморозить проект "Северный поток", в случае их реализации, нанесли бы больший урон им самим, чем нам. Особенно наглядно это показали газовые конфликты с Украиной.

Нам намекали на уязвимость наших государственных активов, вложенных в финансовые инструменты США, что соответствует действительности. Но пока никаких санкций с их стороны не последовало. Дело в том, что замораживание даже их части - шаг, сопоставимый с объявлением войны, который вызовет панику среди незападных инвесторов, отток капиталов. Их бегство нанесёт развитым странам больший ущерб, чем России - замораживание её государственных активов. К тому же она переориентирует, пусть и ослабевший, приток "нефтедолларов" с нужд Запада на наши собственные, что многие в стране только бы приветствовали.

Попытки же рассмотрения ЕС "персонального дела России" выродились по существу в рутинные партсобрания, идеологическую проработку "совершившего проступок товарища", к тому же не являющегося членом этой парторганизации. Перечень несостоявшихся санкций можно продолжить. Но, как видите, незачем.

Зато, признав Абхазию и Южную Осетию, Россия кардинально изменила важнейшие факторы современного мироустройства. Президент Д.Медведев проявил незаурядную политическую волю, которой от него многие на Западе совсем не ожидали, тем более в вопросах международных отношений и мировой безопасности. Он не стал дёргаться, тянуть время, а повёл себя весьма решительно, логично и последовательно, исходя из реалий той ситуации, в которой он оказался.

Западу теперь придётся радикально пересмотреть своё отношение как с самому Медведеву, так и к тому факту, что Россия способна проявлять беспрецедентную политическую волю, да ещё вопреки колоссальному давлению, которое оказывалось на неё со стороны США и Европы. Наличие этой воли в Москве стало отныне реальностью мировой политики, которую всем придётся принимать в расчёт.

После событий на Кавказе Россия стала независимой и самодостаточной страной. Война с Грузией создала новый консенсус в Европе и Северной Америке. Стали очевидны новые геополитические плюсы России. Она вписалась в мировое экономическое пространство, богата сырьём, в том числе и энергетическим. Из скромного получателя кредитов МВФ Москва выросла в крупного обладателя золотовалютных резервов. Набирает силу, возрождается армия, которая, как показали события после 8 августа 2008 г., готова успешно действовать за пределами границ РФ. Россия остаётся второй ядерной державой. Появилась независимая внешняя политика. Как вегетарианцы, вновь открывшие для себя радости мясного меню, российские лидеры с видимым удовольствием демонстрируют суверенитет страны и готовность постоять за себя и своих союзников.

В свете этих событий Западу придётся признать ещё одну реальность. Россия для него - отнюдь не главная угроза. Реальный стратегический выбор Запада - между исламским миром и Китаем. Над ним уже сейчас витает тень поражения в Афганистане и Ираке, а отношение мусульман достаточно враждебно. Западу надо решить, в чём же заключается его долгосрочный вызов. Если это исламский мир, то США пора прекратить вмешательство в российское геополитическое пространство и войти в долгосрочные отношения с Китаем. Если же главный вызов - Китай, то Америка должна нормализовать свои отношения с Россией, исламским миром, для чего попытаться разрешить палестино-израильский вопрос.

Самый большой парадокс для Запада состоит в том, что именно сейчас в принципе возможно создание безопасного миропорядка. Число стран, готовых стать ответственными игроками, никогда не было таким внушительным. Большинство государств, включая Россию, Китай, Индию, хотят сотрудничать с США и Западом. Но отсутствие у Запада внятной долгосрочной стратегии и его неспособность идти на геополитические компромиссы являются самыми серьёзными препятствиями на пути к глобальной стабильности. Западные лидеры говорят, что мир становится всё опаснее, но не признают, что главная причина - их собственное неверное политическое мышление. Грузия - лишь один из таких примеров.

И всё же нельзя обойти молчанием то обстоятельство, что после прошлогодних событий у многих возникло ощущение новой "холодной войны" между Россией и Западом. Сравнение, конечно, напрашивается, особенно на фоне той истерии, умело раскручиваемой при помощи пропагандистской машины, которая охватила тогда Запад. Но параллели здесь сомнительны. Нужно иметь в виду, во-первых, что сегодняшняя Россия - не СССР, тогда было противостояние двух сверхдержав и их блоков. Во-вторых, в традиционном понимании сходная конфронтация невозможна, потому что "холодная война" - это соревнование двух глобальных универсалистских идеологий и цивилизационных проектов. Ничего подобного сейчас не наблюдается.

Сегодня своей особой идеологии у России нет, она восприняла общемировые стандарты жизни и с идеологической точки зрения находится в одних рядах с Евросоюзом и США. То есть между нами существует масса разногласий, но в стратегическом вопросе - о том, куда двигаться, их в принципе нет. В этом смысле, несмотря на кризис американского доминирования в мире, сегодня нет силы, способной заменить Америку, которая остаётся единственным источником универсалистской идеологии, а европейское сообщество - её союзником.

Даже такая сильная держава как Китай, реально конкурирующая с США, своей идеологии, особого цивилизационного проекта не предлагает. Китай может соревноваться с Америкой в ряде региональных конфликтов, локальных кризисов, но предложить альтернативную модель мира, как это сделал в своё время СССР, не может. Поэтому, несмотря на заметные потери, американское доминирование в этой сфере будет ещё определённое время сохраняться. В данном случае я не касаюсь краха либеральной экономической и финансовой модели, выпестованной в США и навязанной ими всему миру, что и привело его к небывалому по глубине и размаху кризису, который поразил и Россию. Но это уже тема отдельного разговора.

Попутно попытаемся ответить на вопрос: какая судьба ждёт две новые страны, исходя из имеющегося опыта? Для начала они пополнят список из десятка непризнанных и частично признанных государств. Одни, такие как Приднестровье, Нагорный Карабах, те же Абхазия и Южная Осетия до недавнего времени считались субъектами международного права лишь в собственном кругу. Для последних этот круг чуть-чуть раздвинулся. Такие как Косово и Тайвань признаны несколькими десятками стран. Третьи держатся лишь на признании и штыках своего сюзерена - Турецкая республика Северного Кипра (ТРСК), созданная в ходе турецкой интервенции на Кипр в начале 70-х годов прошлого века. Наконец, были самодостаточные страны, для которых мнение мирового сообщества по поводу их легитимности вообще не было важно, например, режим талибов в Афганистане или сепаратистские образования в Нигерии или Сьерра-Леоне. Одни квазигосударства быстро разваливаются, другие благополучно существуют десятки лет.

Но вот что интересно: из перечисленных стран лишь Тайвань сумел создать эффективную экономику. Остальные, несмотря на различия в генезисе и политическом строе, объединяет общая модель существования. Экономика квазигосударств (не исключая Косова) держится на плаву за счёт непрозрачных и полукриминальных финансовых потоков (в лучшем случае). Их элиты осваивают и отмывают деньги спонсоров, используют доходы, полученные от нелегальной торговли оружием, природными ресурсами и людьми, а некоторые не брезгуют и наркотрафиком. Нет никаких оснований полагать, что повышение статуса мятежных автономий сделает их экономику более прозрачной, зато оно увеличит финансовые потоки, впадающие в эти территории. Впрочем, как показывает опыт ТРСК, со временем элиты некоторых непризнанных государств осознают, что выгоднее быть частью современной цивилизованной страны с понятными правилами игры, чем полукриминальным анклавом. В последние 2-3 года турецкая и греческая общины Кипра активизировали переговоры об объединении острова.

Что касается судьбы Абхазии и Южной Осетии, то, с одной стороны, следует всё же ожидать попыток Грузии различными средствами вернуть утраченные территории в своё лоно, готовиться к новым провокациям. С другой - не стоить рассчитывать на быстрое дипломатическое признание этих новообразований даже со стороны наших немногочисленных союзников хотя бы потому, что у части их есть собственные территориальные проблемы. С третьей - наше политическое признание, военные гарантии делают эти республики более открытыми, надёжными для российских инвестиций, укрепления экономического сотрудничества между нашими странами.

И всё же признание независимости Абхазии и Южной Осетии - это бомба, заложенная под отношения России с Западом на многие годы, которую выкопать и обезвредить довольно трудно. Она будет определять границы возможного и невозможного для России на мировой арене, особенности бизнес-климата и торгового режима. Она по-новому отформатирует российскую политику и экономику, выставит приоритеты и барьеры их развития. Пока мина тикает.

В силу работы времени, да и угроз, созданных мировым кризисом, антироссийские страсти, вызванные событиями годичной давности на Кавказе, на Западе заметно поутихли. И всё же прежних отношений с Россией уже не будет, в том числе и по нашей воле. Их не будет потому, как отметил Д.Медведев, что безусловным приоритетом для России является защита жизни и достоинства её граждан, где бы они не находились. Так же как и интересов предпринимательского сообщества за границей. Наконец, глава государства признал, что у нас, как и других стран, есть регионы привилегированных интересов, которые мы намерены защищать. Так открыто и жёстко Россия в своей новейшей истории ещё ни разу не разговаривала ни с оппонентами в мире, ни с партнёрами по международному сообществу.

Это не значит, что Россия настроена на конфронтацию: нам она не нужна. Но новая ситуация означает, что Запад уже не может рассчитывать на автоматизм партнёрства. Его не будет, если к России и её интересам будет проявляться такое же неуважение, как до последнего времени. Возможно, здесь что-то изменится в связи с приходом к власти в США нового президента Б. Обамы, его недавним визитом в Россию. Во всяком случае, приём Грузии, да и Украины в НАТО, похоже, сегодня не столь актуален для Запада, в том числе и в силу внутренних причин в самих этих странах, как год назад.

Мы вновь становимся глобальным игроком, который ускоренно проводит ревизию всех своих геополитических заделов, реанимирует старые и укрепляет новые партнёрские связи, на которые обращалось мало внимания в предыдущие годы - по причине нашей слабости или из-за опасений выпасть из западных рамок политкорректности. В первую очередь стратегическая глубина наращивается на постсоветском пространстве в том числе и в виде военной составляющей.

Что же в перспективе? В цивилизационном отношении Россия - особая часть Европы. Сейчас мы не являемся её политической частью, у нас нет шансов вступить в Евросоюз. В экономическом отношении мы - часть Европы, так как они в нас нуждаются, действуют взаимные интересы. Но в этом плане - мы и часть Азии. В плане военном - мы тоже не Европа - большинство её стран входит в НАТО, вся оборона континента завязана на США, и в перспективе мы не будем военно-политической частью Старого Света. Мы разочарованы в Западе, но не намерены портить с ним отношения. Вряд ли их устраивает наша изоляция, тем более, конфронтация с нами. Как уже отмечалось, главными соперниками США в перспективе - Китай и мусульманский мир. И им совсем не безразлично, где и с кем будет Россия.

Таким образом, события на Кавказе убедительно показали, что идея однополярного мира приказала долго жить. Мы не стремимся и к возвращению биполярного мира - эта система не имеет перспектив. Нам нужна новая архитектура международной безопасности, основанная на реалиях многополярного мира.