«Легализация» Лобойко

Короткий тайм-аут адвокат Валерий Уретий использует для «легализации» А.В. Лобойко. Он представляет его генеральному директору Масюткину в качестве лица, принимающего на себя обязанность выступить как заместитель директора ООО «АВК» по логистике, который, якобы, и организовал без ведома руководства переклеивание маркировочных ярлыков и обновление срока годности конфет с целью их сбыта. Разумеется, при условии выплаты серьезного гонорара - как участникам этой «операции», так и их помощникам.
Условия принимаются. И вот в протоколах допросов с участием адвоката Валерия Уретия, датируемых июнем 2009 года, в качестве подозреваемого появляется фамилия А.В. Лобойко. Этот якобы замдиректора ООО «АВК» по логистике и дал указание сотрудникам о замене маркировочных ярлыков на коробах с конфетами, и он же организовал эту работу. А вскоре допрашивают и Лобойко, но, заметим, с участием другого адвоката.

Лобойко подтверждает всё сказанное о нём другими и утверждает, что его целью было подготовить продукцию к реэкспорту на Украину, чтобы, мол, фирма могла уже там определить их дальнейшую судьбу.
А 12 октября Лобойко заявляет: отказываюсь от услуг своего прежнего адвоката, а желаю иметь адвокатом Валерия Уретия.

Адвокат компаньона

В тот же день, 12 октября, уже в присутствии адвоката Уретия, Лобойко пишет так называемую повинную и говорит, что всё им делалось с целью сбыта продукции, срок реализации которой истёк, однако никого из работников ООО «АВК» он об этой своей цели не извещал. Занятая Лобойко и его адвокатом Уретием позиция виновности принимается следователем, который не счёл нужным проверить, соответствуют ли показания Лобойко действительности и подтверждаются ли другими доказательствами. А ведь для этого в распоряжении следователя были и объяснения членов коллектива ООО «АВК», и
аудиозапись телефонных переговоров Романовского, и другие материалы дела.

Оказалась приемлемой эта явка с повинной и для оперативников ОБЭП УВД, которые по роду службы обеспечивали оперативное сопровождение дела и прекрасно знали, что Лобойко не имеет к нему никакого отношения. Тем не менее, и пальцем не шевельнули, чтобы проверить, а как, собственно, Лобойко появился в деле и откуда он взялся?
Потом, при допросах по другому делу, Уретий пояснит, что Лобойко к нему привёл Масюткин. И Лобойко заявит, что до этой встречи не был знаком с Уретием. Оба лгут! Никто другой, как Уретий Валерий Николаевич является одним из учредителей (размер доли 50%) ООО «Сервис», ИНН 3123111108, юридический адрес: 308015, г. Белгород, проезд Каширский, 14а. А руководителем здесь Лобойко Александр Владиславович. Указанное ООО на учёте в ИФНС России по Белгороду с 8.10.2004 г. А сын Лобойко А.В. - Лобойко Денис Александрович - руководит ООО «Единая транспортная компания», ИНН 3123201418, юридический адрес тот же - по проезду Каширскому, 14а, в Белгороде. 100% долей этой компании в собственности адвоката Уретия.

Мог ли в этом случае Уретий быть адвокатом своего компаньона Лобойко? Если он защищает интересы ООО «АВК», то как же он мог одновременно защищать и лицо, якобы совершившее преступление против этой фирмы и являющееся его, Уретия, компаньоном? Пусть ответ на этот вопрос даст адвокатская палата и её председатель В.Н. Попов, предъявивший иск, вытекающий из того же дела, в интересах Уретия.

4800 рублей в день

Небезынтересен и вопрос о времени фактического оформления трудовых отношений ООО «АВК» с Лобойко и появления его в штате этой фирмы. Лобойко утверждает, что это было в феврале 2009 года. Трудовые отношения были оформлены договором возмездного оказания услуг (подряда). Стоимость таких услуг определена в 600 рублей за один час работы, или при 8-часовом рабочем дне 4800 рублей в день. А в месяц получается более 100 тысяч рублей.

Но в документах бухгалтерии ООО «АВК» нет сведений о том, что Лобойко получал зарплату хотя бы один месяц - вплоть до октября 2009 года. Полагаем, это доказывает, что в тот период Лобойко не работал в ООО «АВК». А в октябре после добровольного, с помощью адвоката, обвинения себя в совершении преступления и прекращения, как Уретий и обещал, уголовного преследования в отношении всех работников ООО «АВК», Лобойко выплачивают вознаграждение за эту «жертвенность» в сумме 697 тысяч 392 рубля.

Что касается услуг адвоката Уретия, то они оцениваются гораздо дороже. Согласно его расписке от 6 ноября 2009 года он получает от А.В. Масюткина три миллиона рублей в качестве гонорара за ведение уголовного и гражданского дел.

Уретий значится получившим в ООО «АВК» ещё 6 миллионов 400 тысяч рублей. Здесь же в качестве получателя и руководитель адвокатской конторы адвокат В.Н. Петелько: 300 тысяч рублей в июле и 550 тысяч рублей в августе 2011 года. Вот интересно - за что ему такой гонорар? Возможно, за будущую инициативу, повлёкшую возбуждение уголовного дела против Масюткина? Адвокатской палате небезынтересно будет знать, сделали ли с этих сумм Уретий и Петелько отчисления на её содержание. А налоговой инспекции следовало бы проверить, уплачены ли ими налоги с таких доходов.

Ненаказуемые

Перед нами - обходной лист А.В. Лобойко, в котором указано, что на работу в ООО «АВК» он принят, подчеркиваю - принят, а не переведён на иную должность, начальником АХО 26 октября 2009 года и работал по 20 февраля 2012 года.

Это ещё одно доказательство правильности нашей версии, что в период до октября 2009 года он не работал в ООО «АВК» и не имел никакого отношения к перемаркировке коробок с конфетами, а, пойдя добровольно под суд, рассчитывал на соответствующую материальную оценку его услуги. А упомянутый выше договор возмездного оказания услуг - составленный «задним» числом документ для легализации выплаты ему в октябре 2009 года денежных средств за услугу по обвинению самого себя в преступлении, которое не совершал.

Бесспорно, разработчик этого сценария - адвокат Валерий Уретий. Но как быть с ответственностью должностных лиц ООО «АВК», принявших участие в осуществлении этого сценария? Да никак! Согласно справке моего юрисконсульта, они могут нести ответственность, но лишь в случае, если её наступления потребует руководитель фирмы «АВК» (статья 23 УПК РФ). Без такого требования руководителя коммерческой организации представители правоохранительных органов не вправе производить проверку расходования денежных средств и привлекать должностных лиц ООО «АВК» к ответственности.

Не потрудившись проверить

Так и не потрудившись проверить достоверность показаний оговорившего себя Лобойко, оследователь Матвеев предъявляет ему в присутствии адвоката В. Уретия обвинение по статье 238 УК РФ, кратко допрашивает его, опять же не выясняя детали совершения инкриминируемого деяния и не устраняя серьёзнейших противоречий в доказательственной базе, и знакомит Лобойко и его адвоката с материалами дела.
Для ознакомления дело представляется в четырёх томах. В них не было того грузовика документов, изъятых из бухгалтерии ООО «АВК», о которых Уретий позднее будет упоминать как об изучаемых им - для обоснования суммы предъявленного в его пользу иска за ведение дела (35 миллионов рублей). С делом сам Лобойко и его адвокат Уретий знакомились раздельно. Причём Лобойко на ознакомление затратил 1 час 50 минут, а адвокат Уретий - 1 час.

В особом порядке

Можете ли вы, уважаемые читатели, представить себе размер оплаты юридической помощи адвоката при ведении уголовного дела?
Применительно к Лобойко помощь адвоката заключается:
- в присутствии при заявлении о повинной и допросе, для фиксации которого оказалось достаточно одной страницы бланка допроса;
- в присутствии при предъявлении следователем обвинения Лобойко и при допросе, потребовавшем для записи тоже одну страницу бланка;
- в ознакомлении в течение одного часа с четырёхтомным делом.
И ни одного ходатайства адвоката в защиту обвиняемого, хотя поводов для их заявления при нормальной защите было предостаточно.

После этого уголовное дело направляют в прокуратуру Белгорода, где заместитель прокурора Рощупкин утверждает обвинительное заключение и направляет в Свердловский районный суд для рассмотрения.

Не знаю, изучал ли судья В.А. Сытюк имеющиеся в деле материалы и возникали ли у него при этом сомнения, но, исходя из заявленного Лобойко ещё на предварительном следствии ходатайства, поддержанного адвокатом Уретием, он принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке. При таком порядке судом не исследуются доказательства. Достаточно признания вины подсудимым, который добровольно отказывается оспаривать в будущем доказанность его вины. Для Уретия и Лобойко главным было действовать так, чтобы никто не усомнился в его, Лобойко, виновности. А нужно это Уретию для демонстрации полной защиты членов коллектива ООО «АВК» от уголовного преследования.

И судья В.А. Сытюк рассматривает дело в особом порядке, без исследования доказательств, удовлетворившись признанием Лобойко своей вины. И назначает ему наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей, который вскоре после суда был уплачен.
Кстати, адвокат Уретий даже и при таком порядке рассмотрения дела не удержался от беззакония. По его ходатайству суд приобщил к делу сомнительный документ: характеристику Лобойко - без даты составления и подписанную от имени генерального директора А.В. Масюткина, но не им, а неизвестным лицом. И эту характеристику суд учёл при назначении наказания.

Что касается представителей ООО «АВК», ставших фигурантами уголовного дела, то в октябре 2009 года следователь почему-то вначале выносит постановление об отказе в возбуждении против них уголовного дела (хотя оно уже было возбуждено!), а потом тем же числом - о прекращении уголовного дела.

Продолжение следует. В одном из ближайших номеров «Белгородских известий» мы расскажем, как «защитники закона» обеспечивали свои «тылы» в рейдерском походе за чужой собственностью.