Окажутся ли родители «под колпаком» у органов опеки, если Россия примет закон о ювенальной юстиции? Пожалуй, на сегодня это один из самых обсуждаемых вопросов в социальных сетях. Родительские опасения дошли до того, что некоторые начинают высказывать предположение, что государство станет лишать их родительских прав только за то, что они шлёпнут по попе своего ребёнка, накричат на него, поставят в угол, запретят играть в компьютерные игры или просто будут заставлять учиться, а не бездельничать…

Белгородцы тоже не остались в стороне обсуждаемых вопросов. Своими мнениями по поводу введения в России ювенальной юстиции поделились члены Белгородского регионального отделения Родительского всероссийского сопротивления (РВС).

«Живые» голоса

Как рассказал член регионального Совета Белгородского отделения РВС Владимир Молибога, РВС призвано защищать интересы детей, родителей и учителей, противостоять введению в России ювенальной юстиции и разрушительным тенденциям в сфере образования. Учредительный съезд всероссийской организации состоялся 9 февраля 2013 года в Москве в Колонном зале Дома Союзов. Инициаторы создания новой общественной организации - движение «Суть времени», которое возглавляет политолог Сергей Кургинян.

- Будущее России кроется в детях. Поэтому детям, укреплению семьи, образованию должно уделяться должное внимание, и эти вопросы должны стоять в числе первых направлений развития государства, - говорит Владимир Молибога.

По его словам, РВС особо обеспокоено двумя федеральными законами: «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

- Эти законопроекты проникнуты духом ювенальной юстиции, - утверждает Владимир Молибога. - Мы собрали 141428 подписей (из них от Белгородской области 1991 (247 - Белгород, 1744 - Старый Оскол) под обращением к Президенту РФ Владимиру Путину с требованием остановить рассмотрение и принятие этих ювенальных законов. Эти письма протеста переданы в приёмную Президента, но сбор подписей продолжается.

Окажутся ли действенными эти меры, покажет время. Но, собирая подписи, представители родительского сопротивления рассчитывали на действенность так называемого активного права.

- Президент Российской Федерации 6 февраля 2012 года заявил об активном праве, то есть о том, что в случае, если будет собрано больше ста тысяч подписей, граждане, собравшие эти подписи, имеют право на рассмотрение в Государственной Думе альтернативных законопроектов, - поясняет Владимир Молибога.

Размытые формулировки

Постараемся разобраться: почему Родительское всероссийское сопротивление протестует против этих законов?

- Что нас в этих законах не устраивает? Во-первых, в них содержатся крайне размытые формулировки, - говорит член регионального Совета РВС Алексей Бобров.

Так, ключевым понятием Федерального закона о социальном патронате является нормальное воспитание и развитие детей. Органам опеки вменяется обязанность радикально вмешиваться в дела семьи, находящейся в социально опасном положении. Такой называется «семья (цитируем статью 2, пункт 1 данного закона), имеющая детей, находящихся в социально опасном положении», а также (статья 8.2, пункт 1 данного Федерального закона) «семья, где родители, а также иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их (то есть детей) воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их (то есть детей) поведение, либо жестоко обращаются с ними (то есть с детьми), либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию».

- Как определить, социально опасна семья или не социально опасна? Кто и по каким критериям устанавливает это? Что значит нормальное воспитание и развитие? - недоумевает Алексей Бобров. - Если в холодильнике нет определённого ассортимента продуктов? Если у ребёнка нет отдельной комнаты с игрушками? Если у него нет компьютера? Или если ремонт родители в квартире делают - это всё препятствует его нормальному развитию?

Во-вторых, с принятием закона органы опеки будут наделены очень широкими полномочиями. Они смогут устанавливать социальный патронат, определять, каким должно быть воспитание ребёнка. То есть они практически возьмут на себя воспитательную функцию, тем самым дискредитируя родителей…

В законопроекте об общественном контроле Алексея Боброва тревожит статья, согласно которой направлять своих кандидатов в члены общественных комиссий смогут лишь организации, способные возмещать расходы, связанные с осуществлением полномочий члена общественной наблюдательной комиссии, и оказывать содействие в материально-техническом и информационном обеспечении деятельности соответствующей общественной наблюдательной комиссии.

- Уже одно это требование делает невозможным участие в работе общественных наблюдательных комиссий представителей общественных организаций, не обладающих «серьёзным» бюджетом, - комментирует он. - При этом в законопроекте не оговаривается, из каких источников должны финансироваться указанные общественные организации. Это могут быть и иностранные фонды, и деньги криминальных структур и других сомнительных спонсоров, заинтересованных в бизнесе на детях.

По мнению Александра Кресина, принятие законопроектов может носить непредсказуемый характер.

- В рамках такого порядка, который диктуют эти законы, дети будут принадлежать государству, а понятия мать и отец в устоявшемся для нас понимании сотрутся, - отмечает он. - Кроме того, может дойти до абсурда. К примеру, если у вас возникли разногласия с соседями, родственниками, коллегами по работе, то некоторые недоброчестные граждане смогут, так сказать, «настучать» на вас, и ребёнка могут изъять.

Инструмент навязывания

Не менее обсуждаемыми в ходе пресс-конференции оказались вопросы современного образования детей.
- Образование нельзя рассматривать как услугу - бесплатную и тем более как платную. Недопустимо, чтобы получение образования превращалось в инструмент извлечения дохода. Школа должна быть равной образовательной площадкой для каждого, независимо от его происхождения и социального статуса, - говорит Максим Гаврилов. - Высшая цель образования - всестороннее развитие личности.

Кроме того, по мнению Максима Гаврилова, также недопустимо использовать образовательное учреждение как инструмент навязывания стандартов потребления, то есть когда школьникам напрямую говорится: «Ты должен носить такое-то количество вещей в школу. Ты должен пользоваться такой-то конкретной техникой. А если ты не пользуешься ей, тем самым нарушаются твои права». Как результат, первое - разлад в семье, повод для конфликтов. Второе - воспитание потребителя.

Более того, школа должна препятствовать разделению детей по социальному статусу. Это расслоение может быть представлено в завуалированной форме, когда классы делят по признаку успеваемости. Оглашается это так, а в реальности такое деление может быть основано на социальном статусе родителей и учеников.

- Вопросы профессиональные мы не рассматриваем, не учим педагогов, как им преподавать. Но некоторые из них, к сожалению, всё же вызывают озабоченность, - отмечает Максим Гаврилов. - К примеру, урезание часов русской литературы. А как же воспитательный компонент, культура общения? Где, как не в школе, должны уделять этому большое внимание?