Присоединяйтесь

Комментарии

Внимание, конкурс

В целях пропаганды туристского потенциала Белгородской области, популяризации и распространения положительного опыта предпринимательской деятельности в сфере туризма Департамент экономического развития совместно с Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства проводит областной ежегодный конкурс «Лучший туристический объект года 2012». подробнее...

Партнёры

shuh.jpg

 kino31_160x225.jpg

 Unise.ru

5. В стиле «лихих» 90-х…

Продолжение истории о том, как организованная группа ловкачей пытается осуществить рейдерский захват частной коммерческой фирмы. Пока безуспешно…

5. В стиле «лихих» 90-х…Наглая ложь или обнажённая правда?

Прошло полгода с момента публикации первых материалов журналистского расследования под обобщающим заголовком «В стиле «лихих» 90-х» («Белгородские известия» 14, 18, 20, 24 апреля т.г.). Четыре публикации, размещённые на страницах газеты, а также на нашем официальном сайте, получили широкий общественный резонанс.

Только в сети Интернет с материалами расследования познакомились многие тысячи читателей. Некоторые из них оставили свои отзывы. Мнения высказывались, прямо скажем, диаметрально противоположные. От «автор затронул волнующую многих тему» до «наглая ложь, автор выполняет чей-то заказ». А один из посетителей официального сайта газеты написал примерно следующее: «Впечатление такое, будто это сочинил человек, проработавший судьёй лет 40. А спроси его об отличиях УК от УПК - будет что-то такое мямлить».

Спасибо за высокую оценку профессионализма журналиста. Но что тут скрывать, автор действительно выполнил заказ. Рассказывая о попытке рейдерского захвата предприятия со всем его содержимым, я, конечно же, выполнял заказ. Но заказ социальный. Заказ общества, которое истосковалось по справедливости, по неуклонному следованию всеми букве и духу ЗАКОНА.

Если кто-то думает иначе, то пусть бросит в автора камень. В человеческой истории подобное случалось…

Одна из самых серьёзных проблем

На днях «Белгородские известия» получили материал от Агентства региональных социально-экономических проектов, которым подготовлен рейтинг двадцати предприятий ЦФО, ставших объектами циничных недружественных поглощений. Методологической основой подготовки рейтинга послужили исследования Центра политических технологий (президент - доктор политических наук Игорь Бунин). В частности, использовалась разработанная им классификация методов реализации рейдерских захватов: мошенничество (корпоративный шантаж, или так называемый «гринмейл»), силовой захват (используемый, как правило, уже при наличии сфабрикованных документов о смене собственника предприятия), административные и иные методы.

При этом в документе отмечается, что рейдерство стало одной из самых серьёзных проблем в экономике современной России. Его масштабы, как отмечают эксперты и экономисты, в нашей стране запредельны. Едва ли не любой успешный бизнес становится объектом интереса.

В двадцатку списка вошёл и случай, описанный в материалах журналистского расследования газеты «Белгородские известия» «В стиле «лихих» 90-х».

«За иском к ООО «АВК» о взыскании 35 миллионов рублей, - цитирует Агентство нашу газету, - по соглашению, заключенному адвокатом Центральной Свердловской юридической консультации Белгорода по фамилии Уретий на защиту группы работников ООО «АВК» на следствии и в суде, стоит, по всей видимости, рейдерский захват предприятия. При этом, по мнению журналиста, «участниками рейдерского захвата, помимо адвокатов, выступают в той или иной степени и работники следствия (в то время следственного управления при прокуратуре области), и службы ОБЭП УВД по Белгородской области и его следственного управления, и прокуратуры, да, можно сказать, и суда».

Сегодня, основываясь на вступивших в законную силу решениях правомочных инстанций, мы можем приступить к выполнению своего обещания информировать читателей о соответствии действительности изложенного в предыдущих публикациях.

Отметим сразу: предыдущие публикации ничьи честь, достоинство и деловую репутацию безосновательно не унизили. Во всяком случае ни одного иска об их защите в суды не поступило - ни от физических, ни от юридических лиц-фигурантов публикаций.

Но пройдёмся по известным нам событиям в той последовательности, как они освещались газетой полгода назад.

Фигурант оказался «липовым»

Раскручиваться спираль этой неприглядной во многих отношениях истории начала с поступившего на рассмотрение Белгородского арбитражного суда искового заявления областной палаты адвокатов, подписанное её президентом В.Поповым. Исковые требования о взыскании 35 миллионов рублей обращались к обществу с ограниченной ответственностью «АВК». На тот момент уставной фонд этого общества составлял примерно такую же сумму - 34,5 миллиона рублей. В обоснование претензии приводилось соглашение, заключённое адвокатом Центральной Свердловской юридической консультации Белгорода В.Уретием на защиту на следствии и в суде группы работников ООО «АВК». Против этих работников было возбуждено уголовное дело.

Юристам хорошо известно, всем другим читателям поясню. Соглашение о защите на предварительном следствии и в суде по Конституции РФ, Уголовно-процессуальному кодексу РФ, как и по закону об адвокатуре, может заключаться адвокатом с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. То есть с согласия уголовно преследуемых и только ими. В любом ином случае налицо существенное нарушение УПК РФ, влекущее отмену приговора. Они же - уголовно преследуемые - и оплачивают гонорар адвокату за его услуги по ведению дела. С согласия обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, осуждённого и по их поручению соглашение может быть заключено и другим лицом - например, родственником.

Подчеркнём: в любом случае работу адвоката оплачивает защищаемый или другое лицо, но только по их поручению. Это важно запомнить, поскольку в случае, описанном нами, речь шла о соглашении, заключённом между коммерческой организацией - обществом с ограниченной ответственностью - и адвокатом В.Уретием. Адвокат обязался защищать интересы группы физических лиц - без их доверенности на заключение такого соглашения и, что самое главное, выраженного ими желания иметь защитником именно адвоката В.Уретия.

Дальше мы расскажем, что уголовное дело против этих физических лиц, то есть, против живых людей, возбуждалось незаконно. Полагаем, именно для реализации плана рейдерской атаки на общество с ограниченной ответственностью «АВК» - коммерческое предприятие.

Подлежит прекращению

15 ноября 2011 года арбитражный суд рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску областной коллегии адвокатов. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третье лицо (адвокат В.Уретий), суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Вывод закономерный, в полной мере соответствующий требованиям действующего закона. Соглашение об оказании юридической помощи, оцененной в 35 миллионов рублей, заключалось не с адвокатской палатой (В.Попов), а с конкретным адвокатом (В.Уретий). Тем более, что и уголовное дело, о существе которого напомним чуть позднее, возбуждалось не против ООО «АВК», а против конкретных его сотрудников - физических лиц.

Так что, требуя с ООО «АВК» оплату гонорара за защиту адвокатом физических лиц, президент областной палаты не указывает соответчиками или хотя бы третьими лицами защищаемых - тех, кого адвокат якобы защищал. И если тот, кто обещал оплатить услуги адвоката, решил уклониться от исполнения этого своего обязательства, то адвокат вправе получить гонорар непосредственно от клиентов.

Ведь это так просто, что господин В.Попов не мог так не рассуждать. А нам остаётся только процитировать содержащийся в судебном постановлении вывод:

«…Суд, исследовав представленные истцом в подтверждение оказанных услуг доказательства, приходит к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют об оказании правовых услуг третьим лицам, а не ООО «АВК»…»

Не могли этого не знать готовившие материалы к исковому заявлению адвокат В.Уретий, поддерживавший исковое заявление заведующий юридической консультацией В.Петелько, президент адвокатской палаты В.Попов! Уж что-что, а как обеспечить гонорарные интересы адвокатов, они знают как никто другой. Будет ли им предложено ответить по закону за такое пренебрежение им, надеемся проинформировать читателей позднее. А пока возвратимся к возбуждению уголовного дела против группы работников ООО «АВК».

Данных не получено

Из постановления следователя следственного отдела по г.Белгороду СУ СК РФ от 4 сентября 2012 года:

«Анализ материалов уголовного дела, а также показаний работников компании «АВК» (операторов, кладовщиков, бригадиров, грузчиков), позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в ходе расследования уголовного дела данных о намерении работников компании «АВК» осуществить сбыт изъятой кондитерской продукции с истекшим сроком годности не получено.

К показаниям Лобойко А.В. о его намерении сбыть изъятую на складах компании «АВК» продукцию с истекшим сроком годности, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого…
следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются установленными в ходе расследования уголовного дела обстоятельствами…»

На основании этого вывода постановлением следователя уголовное преследование в отношении А.Приемец, С.Наумовой, Л.Волобуевой, Ю.Малаховой, Н.Соболь, А.Масюткина и А.Лобойко за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, прекращено.

А что касается А.Лобойко, то после наших публикаций в «Белгородских известиях» постановлением президиума областного суда от 10 мая 2012 года, то есть задолго до изложенного вывода следователя, приговор Свердловского районного суда от 23 декабря 2009 года в его отношении отменён за отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Мы были совершенно правы, сделав в публикации вывод о том, что А.Лобойко - подставная фигура адвоката В.Уретия!

Осудить за преступление, которого не было

Вот к какому заключению пришёл и следователь СУ СК РФ в сентябре 2012 года, то есть при расследовании всех обстоятельств уже после публикации газеты:

«…Допрошенный в качестве свидетеля Лобойко А.В. показал, что в конце лета 2009 года от своего знакомого Сушкова Валерия он узнал, что сотрудниками милиции арестована продукция компании «АВК» и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Также Сушков Валерий пояснил, что защиту интересов «АВК», также её работников осуществляет адвокат Уретий В.Н.

Суть разговора с Сушковым Валерием свелась к тому, что, возможно, ему нужно будет устроиться в компанию «АВК» и взять вину в совершении преступления на себя за определённое денежное вознаграждение. На предложение Сушкова он согласился.

Примерно через месяц после указанного разговора ему позвонил Сушков Валерий и попросил приехать в адвокатскую контору к Уретий В.Н.. Он согласился и приехал к Уретий…»

Здесь и был разработан план.
Адвокат В.Уретий, сославшись на конституционное право не свидетельствовать против себя, отказался от дачи показаний. Таким образом, считаем полностью раскрытой картину и с подставным обвиняемым (осуждённым) А.Лобойко.

Продолжение следует…

Пока, к сожалению, нам нечего сообщить о реагировании на все приведённые факты правомочных должностных лиц. Возбуждавших и расследовавших дело. Осуществлявших незаконное уголовное преследование группы работников ООО «АВК». Утверждавших обвинительное заключение на А.Лобойко и поддерживавших государственное обвинение. Постановивших обвинительный приговор. Не принимающих никаких решений в отношении представителей адвокатского сообщества, пытавшихся, как мы считаем, совершить рейдерский захват коммерческой организации. Прибегая при этом к представлению - как установлено следствием - подложного документа на оплату юридической помощи при фактическом отсутствии необходимости в ней.

По нашим данным, полностью провалилась и попытка адвоката В.Уретия вместе с представителями следственного управления УМВД по Белгородской области путём заведомо незаконного возбуждения уголовного дела против должностных лиц ООО «АВК» с обвинением в мошенничестве путём уклонения от оплаты 35 млн рублей, оговорённых в соглашении, которое, как впоследствии признало следствие, с его участием (В.Уретия) было сфабриковано, понудить их признать в арбитражном суде заявленный адвокатами иск на эту сумму. Признано, что дело возбуждалось при отсутствии оснований к этому.

Надеемся, не допустит

Необъяснимо молчание ответственных лиц о той части публикации, где шла речь о нарушении закона о государственной тайне. Неужели за нанесённый государству вред даже дисциплинарная ответственность не наступает?

Мы, в частности, писали, что, возбудив уголовное дело против пяти фигурантов, среди которых пока нет и фамилии руководителя службы сбыта ООО «АВК» Р.Романовского, а, следовательно, против него уголовное дело не возбуждалось, следователь, не приступая к допросам всех участников событий, запрашивает из ОБЭП УВД результаты оперативных мероприятий, проведённых против лиц, в отношении которых дело возбуждено. Следователь наделён полномочиями по истребованию таких материалов, и его запрос исполнили. Правда, видимо, забыв в азарте о наступлении уголовной ответственности за разглашение государственной тайны. Не сомневаюсь, что эта часть повествования вызовет большой интерес в управлении ФСБ по Белгородской области. Надеюсь, что ныне действующий начальник УМВД России по Белгородской области В.Пестерев не допустит уничтожения оперативного дела.
Так вот, в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, вся информация, содержащаяся в оперативных делах, является секретной, и её открытие с нарушением правил секретного производства есть разглашение государственной тайны. По действующему порядку, прежде чем передать материалы следователю, расследующему дело не по правилам секретного производства, должностное лицо, принявшее решение о проведении оперативного мероприятия и возбудившее перед судом ходатайство о разрешении его проведения, выносит своё постановление, которым признаёт необходимым рассекретить ту часть материалов, которую оно считает возможным (но не всё оперативное дело!). Следующий обязательный этап - постановление судьи о рассекречивании своего постановления о разрешении проведения оперативного мероприятия. Причём постановления о рассекречивании принимают только те лица, которые присваивали своим рассекречиваемым документам гриф «секретно» либо их правопреемники.

Иначе говоря, если полномочный заместитель руководителя принял секретное решение, то его руководитель не может его рассекретить. В нашем случае - всё по-иному. По запросу следователя заместитель начальника УВД, не имевший полномочий по решению с судами вопроса о получении разрешения на проведение оперативных мероприятий без решения вопроса начальником УВД и судьёй о рассекречивании документов оперативного дела, издаёт постановление о передаче следователю фонограммы с расшифровкой телефонных переговоров Р.Романовского, записанных при проведении оперативных мероприятий. Получив материалы, переданные ему с нарушением закона о государственной тайне, следователь не принимает немедленно решение о расследовании дела в порядке секретного производства. Не реагирует на очевидное нарушение закона о государственной тайне и заместитель прокурора Белгорода А.Рощупкин при утверждении обвинительного заключения, а затем и судья В.Сёмин - при назначении дела слушанием и рассмотрении его, а равно и гособвинитель И.Радемолова, даже не поставившая вопрос о вынесении судом в связи с этим частного определения.

Получив с нарушением закона о государственной тайне фонограмму с аудиозаписью телефонных переговоров Р.Романовского, содержащих объективную картину по переклеиванию ярлыков маркировки на коробках, о круге участников операции и раскрывающих роль в ней Романовского, который инструктировал причастных к операции, какие давать объяснения оперативникам ОБЭП УВД в день их решительных действий (14 мая), следователь со ссылкой на статью 1864 УПК РФ принимает решение об ознакомлении с аудиозаписью и её расшифровкой свидетеля Р.Романовского и его адвоката В.Уретия.

Такая вот незамысловатая история. Которую предпочли не заметить в публикации должностные лица. Это и вынудило почти дословно повторить напечатанное раньше и обратиться с настоятельной просьбой: будьте добры, уважаемые, проинформируйте наших читателей о том, какие наказания понесли нарушители действующего законодательства РФ.

Ворон ворону?..

В публикации журналистского расследования под номером 3 мы подробно рассказали о многолетних деловых связях адвоката В.Уретия и фактически назначенного им главным фигурантом уголовного дела А.Лобойко:

«Мог ли в этом случае Уретий быть адвокатом своего компаньона Лобойко? - задавались мы вопросом. - Если он защищает интересы ООО «АВК», то как же он мог одновременно защищать и лицо, якобы совершившее преступление против этой фирмы и являющееся его, Уретия, компаньоном? Пусть ответ на этот вопрос даст адвокатская палата и её председатель В.Попов, предъявивший иск, вытекающий из того же дела, в интересах Уретия».

Ни адвокатская палата, ни персонально её президент В.Попов не соизволили обратить внимания на эти замечания. Между тем, обратить внимание не мешало бы. Тем более, что задавали мы и другие неприятные вопросы. Например, о необходимости провести и палатой, и налоговой инспекцией проверки на предмет того, платят ли адвокаты, причастные к данному делу, взносы на содержание палаты и налоги с доходов. А доходы, напомним, исчислялись миллионами рублей за очень короткие периоды времени. А в ответ - молчание. Будто бы и повода для беспокойства нет ни малейшего…

Вместо послесловия

Уважаемый читатель! Извините за нескромность, но, по нашему мнению, изложенное подтверждает правильность наших оценок всех без исключения событий и действующих лиц в серии публикаций «В стиле «лихих» 90-х». Убеждён и в обоснованности отнесения их нами сегодня к понятию «рейдерский захват». И тому есть, как мы считаем, бесспорные доказательства.

Законом (ст. 23 УПК РФ) определено, что проверка и расследование обстоятельств, вытекающих из деятельности коммерческой организации, а ООО «АВК» именно таковой и является, могут проводиться только по заявлению её руководства. По инициативе иных органов и должностных лиц такие действия допустимы только, если ущерб причинён иным организациям или гражданам.

Но УБЭП УМВД при неотменённом постановлении следователя СК РФ об отсутствии в действиях работников ООО «АВК» признаков преступления вновь приступило к доследственной проверке коммерческой организации. При этом потребовало представления всей её текущей документации, в том числе и договоров, находящихся в реализации. Причём не скрывалось, а прямо указывалось, что делается это по обращению всё того же адвоката В.Уретия.

Получается, приняв к производству его обращение, представители УБЭП фактически признали его лицом, уполномоченным принимать управленческие решения по предприятию, к которому он не имел совершенно никакого отношения. Уставом же ООО «АВК» эти полномочия отнесены к компетенции директора. Требование передачи всех документов - от документов о регистрации общества до его коммерческой деятельности - прямой путь к обеспечению В.Уретия возможностью приступить к оперативному управлению обществом с ограниченной ответственностью.

Такое мнение сформировалось у журналиста на основании детально изученных материалов. Интересно, почему подобные вопросы не возникали у прокурора, в установленном порядке согласовывающего подобные проверки коммерческих организаций?

И ещё. Не пора ли следственному управлению СК РФ в Белгородской области как-то более громко заявить о себе? Пока же, признав незаконным и необоснованным уголовное преследование группы рядовых работников ООО «АВК» и реабилитировав их, доведение до суда и осуждение подставной фигуры А.Лобойко, следственное управление не привлекает к уголовной ответственности тех, кто фабриковал эти обвинения. Говорят, уголовное дело против адвоката В.Уретия всё-таки возбуждено. Но какие его свершения расследуются - информация не выдаётся со ссылкой на секреты следствия.

Молчим, братцы, молчим: авось всё порастёт быльём и образуется возможность для наступления на очередных жертв?

Не могу избавиться и от желания задать вопрос президенту адвокатской палаты Белгородской области В.Попову. Не пора ли вам, Василий Никитович, вместе с адвокатами В.Уретием и В.Петелько подумать о добровольном возмещении ООО «АВК» судебных расходов по ведению дела по вашему иску в арбитражном суде. Расходов, включающих, в частности, оплату участия московских адвокатов. А также нанесённого надуманными притязаниями ущерба деловой репутации коммерческой организации и морального вреда её работникам, в отношении которых было необоснованно возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование с участием адвоката, запугивавшего их своими мифическими усилиями по их защите.

В ином случае, при предъявлении ООО «АВК» и гражданами таких требований ответчиком будет выступать адвокатская палата, а это - вред и так основательно подмоченной репутации адвокатов области. А они-то, полагаем, будут задавать вам вопросы на основе богатого опыта их профессиональной постановки.

 

Владимир АБРОСИМОВ

 #

Бред

Какие то разборки в Малом Токио...........А конфеты у них вкусные и классные!!!А кругом одни воры и жулики!!!Конфеты не тронь!!!

 
 #

Комментарий к комментариям

Как (не)интересно наблюдать за комментариями... такие простыни накатывают, и не жалко времени!
Интересно, как дружным хором запели об "отравленных конфетах", от которых, правда, никто не пострадал. И, главное, со знанием дела так, с указанием на то, как данные рассекречиваются, и как не рассекречиваются, что в какой статье есть, а в какой чего -- нет. Ощущение такое, что писать комментарии сели все упомянутые в статье "нехорошие" - вся адвокатская палата, сотрудники органов и пр. и пр.!
Я ни в коем случае не оправдываю недобросовестного производителя, они нарушили закон, но должны были понести ... как это называется у юристов? Соразмерное? В общем, адекватное наказание, а не лишиться бизнеса. Это ведь очень показательно -- в следующий раз предприниматель не там перейдет дорогу и у него имеющие такую возможность так же нагло отнимут бизнес? (Сейчас вижу, как хорошо сюда вписалось выражение "перейти дорогу" - и в прямом смысле, и в переносном).

 
 #

Согласен

Никто не пострадал - это вопрос? , для того , что бы пострадать надо съесть что-то плохое , так Вы сначала съешьте их просрочку в особенности с орехом , а потом мы послушаем Ваш комментарий о соразмерности?
Да Вы тоже правы для меня она (соразмерность) и состоит в том , чтобы ради сверх прибылей на прилавки не попадали отравленные продукты питания. А для начала действительно попробуйте и ответьте на свой же вопрос.
Коментарий пишет тот кто сталкивался с этой проблемой (расшифруйте пожалуйста пр.пр., интересно , а куда суды пропали). Как Вы считаете совершить преступление, и не понести за него, не то , что соразмерного , а вообще никакого наказания- это правильно или нет? Или правильно рассмотреть надзорную жалобу лица не имеющему право на его подачу, за 3 - дня. Это тоже наверное правильно?

 
 #

АВТОР посмотри, какая реакция общества

Прочитав комментарии и статьи все, видно не вооруженным глазом что происходит с правосудием в Белгородской области, автор написал, а суд отменил приговор по жалобе юрлица не имеющему права на подобное обращение. Вот это да причем спустя 3 года , а до этого, что у ООО "АВК" было все хорошо получается так ?
В статьях идут ссылки на решение судов вступивших в силу , опубликуйте их, оттуда будет хоть как-то видна правда, автор Вы же сслаетесь, опубликуйте, а если не публикуете значит боитесь , ответить Вам другая сторона не может в виду "демократии и свободы слова" ткак видно вы боитесь публиковать их ответы и опровержение.

 
 #

Не тронь "АВК"

Автор обиделся и поэтому появилась эта статья.
Обида на полицию за проводимые проверки, на следствие за тайну следствия и не подочетности автору, на прокуратуру за контроль за соблюдением законности, на суд за правильное решение, на адвокатов за свободу договора и работы в рамках закона. И все в защиту торговцев просроченными конфетами которые по заключению экспертиз вредны для жизни и здоровья автор так держать. Надо отработать по полной.

 
 #

Общество в опасности

Я не скрываю своего имени поэтому и говорю то что воспринял от прочитанного.
Если действительно верить писателю , что есть фонограмма с записью и действительно травили конфетами для получения сверх прибылей, а сейчас ООО "АВК" невинные "овечки" обиженные, то наше общество в опасности, надо трубить тревогу.
А кого осудили и оправдали, то это такие Законы которые и позволяют "БЫВШИМ" нажимать на педали правосудия, и получать в результате , что ему надо , а надо ему наверное "шоколада" (как в докторе айболите). Писатель выполнет заказ общества видно невооруженным глазом посмотрите как подробно описывается порядок рассекречивания, этого в Законе "Об ОРД" нет и прочитать это он не мог делаю свой вывод писал статью юрист знающий практику.
Прочитав статью увидел фамилию судьи Семина , зашел на сайт Свердловского суда посмотреть на стаж работы судьей , но парадокс такого судьи в этом суде не увидел, писатель врет дает ложную информацию обществу.
" Такое мнение сформировалось у журналиста на основании детально изученных материалов. Интересно, почему подобные вопросы не возникали у прокурора, в установленном порядке согласовывающего подобные проверки коммерческих организаций?"
ТЕперь смотрите что пишет журналист у него сформировалось мнение на основании каких-то материалов, Вы где их взяли? и где мог взять?, а прокурор должен получается при получении информации , что ООО "АВК" в настоящее время совершает преступление и травит нас с Вами согласовать проверку общества , а когда прийдут оперативники , то они успеют все почистить , вот за что радеет писатель, но не как не за то чтобы в общество не попадали отравленные продукты питания. Думаю понятно изъяснился.
Далее писатель пишет "Прибегая при этом к представлению - как установлено следствием - подложного документа на оплату юридической помощи при фактическом отсутствии необходимости в ней."
Пишешь должен ответить за каждое напечатанное слово. Как писатель это установил, откуда он это получил,какой следователь перед ним отчитался, если его фамилия Стрелков , то в отношении его Лобойко написал явку с повинной где путем вымогательства Следователь Стрелков вымогал вещи.
Журналист наверное общается на прямую со следствием и черпает там эту иформацию, но при этом прикрывает своих осведомителей от следствия, что ему якобы отказывают в представлении информации под предлогом не разглашения сведений предварительного следствия.
Вы определитесь либо Вам дают , либо не дают, а то пишите "как установленно следстаием", а затем "информация не выдаётся со ссылкой на секреты следствия".
Где правда?
Для публикования таких вещей необходимо владеть достоверной информацией и полученной законным способом, я правильно говорю или нет?
До свидание буду активно участвовать в обсуждении этой больной темы для общества в Белгородской области, как правосудие по - белорусски.

 
 #

Неужели нет ответственности

Необъяснимо молчание лиц в той части публикации, где идет речь о совершении преступления по ст.238 УК РФ. Неужели за нанесённый жизни и здоровью вред ( директор Масюткин поясня максимальный вред от такой продукции - это быстро бегать в туалет, т.е. отравление)вред даже уголовная ответственность не наступает?

Получив фонограмму с аудиозаписью телефонных переговоров Р.Романовского, содержащих объективную картину по переклеиванию ярлыков маркировки на коробках, о круге участников операции и раскрывающих роль в ней Романовского, который инструктировал причастных к операции, какие давать объяснения оперативникам ОБЭП УВД в день их решительных действий 14 мая 2009 года.
Автор сам говорит , что преступление было , даты перебивали, людей травили, только - это не "ООО "АВК",а адвокаты, следователи , прокуроры и судьи травили людей просроченной продукцией.
Но мне не понятно понес ли хоть кто нибудь за это ответственность.
А куда смотрит руководство области. Или им все равно, что продают на прилавках.А бывший председатель облсуда- это кто Заздравных что ли.
Ну Вы что ребята он только за закон, может порвать любого кто будет торговать плохой продукцией не говоря конфеты которые употребляют в основном дети.Из статьи видно четко , что писатель очень сильно заботится за Московских адвокатов я так понимаю и тянет "мазу" о возмещении ООО «АВК» судебных расходов по ведению дела по иску в арбитражном суде. Расходов, включающих, в частности, оплату участия московских адвокатов. А также нанесённого надуманными притязаниями ущерба деловой репутации коммерческой организации и морального вреда её работникам, в отношении которых было необоснованно возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование с участием адвоката, запугивавшего их своими мифическими усилиями по их защите.
Получается , что работникам ООО "АВК",которые перебивали сроки годности причинен еще и моральный вред, а коммерческой организации которая торговала этой "конфетой" ущерб деловой репутации - капец тогда люди где мы с Вами , что автор с ума сошел или мир перевернулся, куда мы катимся, проснитесь газета и ее учредители , что творите смотрите хотя бы что пишите. Сами пишите, что преступление совершалосьи Романовский Р. инструктировал , как вести себя при задержании и тут же пишете , что преступникам причинен моральный вред, а что причиненно людям которые употребили эту продукцию. Пусть ответят по ЗАКОНУ.

 
 #

мог ли я? и вымогали ли они ?, давайте установим?

Отвечаю на вопрос автора.
Я как гражданин РФ, которому стало известно о том, что совершается преступление против жизни и здоровья граждан общества (которое по идее автора является заказчиком статей по вмешательству в деятельность правосудия) в праве в соответствии со ст.33 Конституции РФ обратиться в органы гос. власти. Автор этого не знает он считает , что если я не руководитель "авк", то и не гражданин РФ. Автор упоминает о том , что президиум областного суда прекратил уголовное дело в отношении Лобойко, но молчит , что в соответствии со ст.402 УПК РФ (Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда) "авк" не имеет ни какого права обжаловать приговор вступивший в законную силу, что правильно было замеченно одним из членов президиума и прокурором области , но в Белгороде не действует указанная норма права, а жаль.
Перед арбитражным процессом 16-17 июля с.г. мне на эл. почту поступило от адвоката Бровченко ("авк") вымогательственное предложение в соответствии с которым БОКА должна заплатить "авк" 5млн. рублей морального вреда ( оказывается юр.лицу может причиняться и такой вред) и 1.85 млн. рублей материального вреда (из расчета 10 мин. судебного заседания 150 т.руб.), при этом Бровченко пояснил , что в эту стоимость входит все в "комплексе", а когда я поинтересовался , что означает в "комплексе" , он мне ответил: "Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Попова В.Н.и заключение мирового соглашения". Бровченко который ранее избегал со мной встречи, в указанный период позвонил мне раз 7 , все переговоры зафиксированны.
Перед судебным заседанием у представителя "авк" Сулимова я спросил , с кем согласовывалась такая огромная сумма, на что получил ответ наш управляющий партнер Бровченко лично общается с Заздравных И.Г. и это дело у него на контроле , на что я ответил, а разве судебный контроль может вести администрация области, на что он ответил , так это же бывший председатель областного суда . Тогда мне стало ясно , что происходит с правосудием в Области.
Это автор скрывает почему?, пусть ответит обществу- заказчику.
Все доказательства имеются.

 
 #

Второй вопрос великому юристу

Выше ошибся. Гонорар то лям, но не баксов, а евро.
Поэтому второй вопрос. А что, правовые позиции КС РФ по праву на судебную защиту распространяются только на лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ?

 
 #

ответ не великому

Правовые позиции КС РФ распространяются только на лиц чьи права нарушуны совершением преступления, какие права "авк" нарушены?, если они своей продукцией травили наших детей и об этом Масюткину сразу же после задержания сказали работники полиции. И еще уважаемый каким образом была написана надзорная жалоба представителем "авк", если он не знакомился с материалами уголовного дела. А рассмотренна жалоба была в рекордные сроки для подобных дел аж за 3 долгих дня рекорд рассмотрения надзорных жалоб.

 
 #

Вопрос великому юристу с

Вопрос великому юристу с гонораром в лям баксов

А что юрдицу ущерб деловой репутации причинить невозможно?

 
 #

не великому

А за 10 мин.-150000 рублей я считаю нормально, аты?

 
 #

ответ юристу "авк"

Ущерб деловой репутации не может быть причинен организации которая занималась совершением преступления, сбытом отравленных конфет с истекшим сроком годности.
Мне поступило от Бровченко предложение именно о возмещении морального вреда юрлицу , не о каком ущербе деловой репутации не может бытьи речи.

 
 #

как "ходят" уголоные дела

Уважаемый автор!
Вы прекрастно знаете , что общества Вам не заказывало данной статьи, и Вы действуете и печатаете , то что напишет Вам З........х И..н только ему может прийти "сваими ногами" уголовное дело из Свердловского суда и обратно уйти в суд. А это преступление кот орое тоже нужно описывать , а не скрываться под псевдонимами и тайны чего либо. Пишите ответы и опровержения которые Вы получили пишите правду , что действительно "авк" травит наших детей ради сверх прибыли. Пишите о том , что "авк" приняло решение не платить по своим долгам и уйти под крышу администрации , это они мне лично говорили. Пусть несет ответственность тот кто пользуется до настоящего времени телефонным правом и суды не могут принять законного решения решение, потому , что звонок его означает , что большее ,чем закон.Надо же и это раскрывать и писать говорить людям правду

 
 #

молчим братцы, молчим

Надо молчать о том , что к настоящему происходящему хождению уголовных дел имеет отношение бывший председатель облсуда, надо молчать , что принес ему все уголовные дела высокопоставленный судейский чиновник ,который совершил должностное преступлени.Ведь по закону дело могло попасть в рукии только для ознакомления Подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам или законным представителям, потерпевшим, его представителю, а также прокурору все они вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном закон. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
А нам автор преподносит так , что мол ООО"АВК" потерпевшие от своего же преступления , ради прибыли травили население и поэтому понесли убытки, наверное в той части , что просрочку не успели сбагрить. Молчим об этом братцы, молчим.

 
 #

впфук

Слушайте , а Вы кто такой лезть в следственные и судебные дела, пока нет окончательных судебных вердиктов? Кто Вы такой лезть в адвокатскую тайну? Кто Вам разрешал нарушать Конституцию РФ о презумпции невиновности и поливать грязью людей? Почему Вам судьи, прокуроры, адвокаты и еще много кто должен отчитываться? В конце концов есть тайна следствия, а тот же Попов В.Н. если и ответить будет должен то я думаю на вопросы соответствующих компетентных органов (если они у них к нему будут), но позвольте не Вам. Поэтому я согласен с теми, кто во всей этой "мышиной возне" видит банальный заказ. А что Вы хотите господа. В эпоху "здоровой" конкуренции живем, так что уничтожить конкурента любыми способами -одна из задач другого конкурента.
 
 #

говорить правду

Не зная Вас благодарен за коментарий.
"авк"- это компания котора торгует в РФ просроченной кондитерской дрянью поставляемой с Украины в пропорци 40Х60 и конкурировать с "Конти" и Рошен" не могут так как у них имеются заводы в РФ.
До настоящего времени автор не опубликовал ответы на все 4- статьи , по всей вероятности боится опубликовать правду , но если ответы и опровержения не говорили бы правды , то по всей вероятности больше шансов на опубликование. Вопрос автору почему до настоящего времени читателям не представлена точка зрения противоположной стороны . Ответ ясен: "Не выгодно". Автор не отрицает, что новые публикации связаны с тем , что правоохранительные органы начали проверку "авк" на паредмет реализации просроченной продукции которая опасна для жизни и здоровья людей ст.3 "Закона о качестве продуктов питания"

 

Прикольные картинки в сети тут

Новости

03.12 Белгородцы могут пересекать границу с Украиной в прежнем режиме
03.12 В селе Иловка Алексеевского района заработал мини-цех по переработке молока
03.12 Белгородский почтамт выпустил в обращение четыре новогодние марки
03.12 За сутки в Белгороде эвакуируют более десятка машин
03.12 Белгородская область вошла в десятку лучших регионов России по качеству жилищных условий в сельской местности
03.12 В Белгородском историко-краеведческом музее отрыли выставку «Белгородчина олимпийская»
03.12 Белгородские таможенники изъяли более 18 килограммов семян мака
03.12 Пьяный староосколец напал на полицейского с ножом
02.12 Белгородские аграрии собрали 2,8 миллиона тонн сахарной свёклы
02.12 Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоэтажек будут собираться с 1 января 2014 года
02.12 Эстафета олимпийского огня в Белгороде стартует 17 января
02.12 Водитель автомобиля Hyundai травмировал инспектора ДПС
02.12 В Соборном зале храма в честь святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии пройдёт вечер памяти Серафима Тяпочкина
29.11 В большом зале Белгородской государственной филармонии состоится вечер испанской музыки