Бывая в районах области, журналисты «Белгородских известий» всегда с удовольствием рассказывают о появлении новых либо обустройстве существующих зон отдыха и купания. Да и представители местного самоуправления, как правило, с гордостью демонстрируют созданные для людей рекреации. Поэтому письмо нашей читательницы из Белгородского района весьма удивило. Вот что пишет в нашу газету Людмила Рязанцева из посёлка Комсомольский:

«Уважаемая редакция «Белгородских известий», я являюсь верным подписчиком и читателем вашей газеты все 15 лет с момента её выхода в свет и сейчас очень рассчитываю на вашу помощь.

У моей семьи есть дом в посёлке Комсомольский, где летом всегда можно было хорошо отдохнуть, позагорать на пруду. Местная ребятня здесь проводила дни напролёт, потому что больше ей податься в посёлке Комсомольский, собственно, и некуда.

Но вот 12 июня сего года мы испытали шок, потому что за въезд и вход на территорию пруда стали брать плату - 50 рублей с человека (и с ребёнка тоже!!!).

Глава администрации Комсомольского сельского поселения М.Н.Песенка заявила, что передала пруд в безвозмездное пользование. Безвозмездное - для кого? И на каком основании? По какому праву за купание в пруду стали брать деньги? Для детей в посёлке Комсомольский нет ни детских, ни спортивных площадок, их досугом никто не занимается. Купание в пруду летом было единственным местом их времяпрепровождения и оздоровления. А теперь куда деваться детям? Какая мать сможет давать каждый день по 50 и 100 рублей, чтобы ребёнок мог сходить на пруд утром и после обеда? А если в семье растёт несколько детей?

Почему главе администрации М.Н.Песенке нет дела до организации досуга детей и взрослых в посёлке Комсомольский? Почему мы должны платить за купание в пруду, который исконно был общенародным? Ведь жители Белгорода не платят за вход на Центральный пляж города?!

Уважаемая редакция, пожалуйста, помогите восстановить справедливость.

РУМЯНЦЕВА Людмила Николаевна».

ОТ РЕДАКЦИИ. Конечно же, мы согласны с позицией Людмилы Николаевны: пляжи должны быть для людей бесплатными, как это и гарантирует Водный кодекс РФ. А деньги, если и взиматься, то только за дополнительные услуги - аренду шезлонгов, плавательных средств и т.п. В этом случае и деятельность коммерческих компаний, берущих в аренду пляжи, была бы не убыточна, и принцип равного доступа к воде сохранялся. Мы убеждены: вопрос передачи в аренду, а тем более в бессрочное пользование либо в собственность коммерсантов лесов, рек, прудов, ручьёв, родников должен выноситься на общественные слушания. А не решаться кулуарно в кабинетах чиновников. Тем более в случае с прудом в посёлке Комсомольский, который благоустраивался несколько лет назад за счёт бюджетных средств в рамках областной программы социального обустройства сельских территорий.

Именно органы местного самоуправления должны стоять на страже законных интересов жителей. Так предписывает ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, к вопросам местного значения этот закон относит создание условий для массового отдыха жителей поселения и организацию обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Разъяснить ситуацию и прокомментировать письмо читательницы мы попросили прокурора Белгородского района Сергея Белоковаленко. Вот что он ответил на официальный запрос редакции:

«Прокуратурой района рассмотрено обращение жителей посёлка Комсомольский Белгородского района по вопросу ограничения доступа граждан к водоёму посёлка. По результатам проведённой проверки выявлен ряд нарушений федерального законодательства, допущенных администрацией поселения. В ходе проверки установлено, что 01.06.2012 года между администрацией Комсомольского сельского поселения и Юрченко Ю.Н. заключён договор передачи в безвозмездное пользование зоны отдыха, согласно которому последний вправе использовать территорию площадью 2300 кв. метров (Белгородский район, п. Комсомольский, ул. Набережная), прилегающую к водному объекту, для обеспечения культурно-спортивного досуга, осуществления охранно-спасательных мероприятий, торговли, уборки прилегающей территории. Также согласно указанному договору администрацией поселения предоставлено право Юрченко Ю.Н. взимать плату в размере 50 рублей с взрослого человека за охрану имущества, уборку мусора и осуществление спасательных мероприятий.

Данный земельный участок площадью 2300 кв. метров находится в муниципальной собственности. Договор аренды земельного участка с Юрченко Ю.Н. не заключался. Фактически вышеуказанный земельный участок предоставлен в пользование Юрченко Ю.Н. на основании договора передачи в безвозмездное пользование зоны отдыха, в связи с чем нарушен порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, предусмотренный требованиями ст. 34 ЗК РФ.

Таким образом, договор передачи в безвозмездное пользование зоны отдыха, заключённый между сторонами, является недействительным. По факту выявленных нарушений главе администрации Комсомольского сельского поселения внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения».