Современная экономика определяется как экономика, основанная на знаниях. Ключевым фактором, обеспечивающим её развитие, является качество человеческих ресурсов или, как принято сегодня называть - качество «человеческого капитала». Общепризнано: развитие и эффективность современной экономики находятся в прямой зависимости от состояния человеческого капитала, в основе которого знания, получаемые в процессе образования, профессиональной подготовки и повышения квалификации, предпринимательские и управленческие навыки, здоровье и творческие способности.

Впервые идею инвестиций в человека развивал ещё Адам Смит в своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Его тезис «Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание - что она быстро идёт к упадку» понятно и образно подтверждает связь роста национального богатства с ростом благосостояния трудящихся и развитием человека. Основной проблемой в наращивании человеческого капитала в России стало снижение качества подготовки высококвалифицированных работников рабочих и инженерных специальностей. Какова же причина этого снижения?

Вот данные статистики по Белгородской области. Если в 2005 году в 34 училищах начальной профессиональной подготовки проходило обучение 18100 молодых людей, то в 2010 году уменьшилось и количество училищ до 24, и количество обучающихся в них до 9400 человек. При этом число выпущенных квалифицированных рабочих уменьшилось с 7296 человек в 2005 году до 4175 в 2010 году. Правда, немного выросло число средних профессиональных учреждений: с 23 в 2005 году до 27 в 2010-м, но и в них численность обучающихся снизилась с 25,1 тысячи человек до 20 тысяч. При этом стабильно растёт численность студентов высших учебных заведений, количество которых выросло с 72 тысяч до 77 тысяч. Не повлияло на этот рост и уменьшение числа выпускников школ. Правда, следует отметить, что основной рост численности студентов произошёл за счёт увеличения студентов-заочников с 32 тысяч в 2005-м до 42 тысяч в 2010-м. При том что численность обучающихся на очных отделениях снизилась с 39 до 35 тысяч человек. Но, следует отметить, что почти две трети из них (62 процента) обучается не на технических специальностях.

В 2011 году в экономике области трудилось около 680 тысяч человек, а в таких высокотехнологичных производствах, где требуются именно высококвалифицированные специалисты технического профиля - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, распределение электроэнергии и газа, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь - занято более 375 тысяч человек. Только для этих отраслей необходимо ежегодно как минимум 12-15 тысяч квалифицированных работников (3-4 процента от числа работающих). Предприятия области в 2010 году получили 4175 выпускников училищ и 5259 - техникумов, около 1500 специалистов с высшим образованием технических специальностей. Всего около 11000 человек. А принимая во внимание, что процентов тридцать из этих выпускников выезжает на работу или дальнейшую учёбу за пределы области, а потом примерно половина не возвращается в регион, дефицит воспроизводства рабочей силы в области постоянно нарастает и достигает 30-40 процентов. Растёт и численность занятых в экономике работников старшего возраста. Так, если в 2005 году численность работающих в возрасте 50-54 года была 11,8 процента от всех занятых в экономике, то уже в 2010 году их стало 13,2 процента. В возрасте 55-59 лет было 4,9 процента, в 2010-м - 8,1 процента. Как следует из опыта, работники этого возраста обычно самые квалифицированные. Кто придёт им на замену? Вот, например, в 2010 году 20-24-летних работников в экономике было 10,4 процента, а 25-29-летних - 13,1 процента, 40-44-летних - 13,3 процента, 45-49-летних уже 14,9 процента. Пройдёт пять лет, и кто заменит 25-29-летних и 45-49-летних? Тем более и текучка среди молодых работников в возрасте до 25 лет в пять-шесть раз выше, чем у 40-летних. В экономике области продолжают работать более ста тысяч пенсионеров (21,5 процента от общего числа), а это почти 15 процентов от числа работающих. В 2005-м их было около 80 тысяч.

Проведённые исследования показывают, что российские предприятия начинают остро ощущать необходимость в высококвалифицированных специалистах чисто рабочих специальностей и специалистах, умеющих решать инженерные задачи производства, обладающих навыками исследовательской и организаторской работы. Все понимают, высококвалифицированный специалист с хорошим техническим образованием - основа процесса технического перевооружения и модернизации. И вот их как раз и не хватает.

Сотрудники институтов и университетов, колледжей, техникумов и профессиональных училищ неустанно занимаются работой, которая получила название «профориентация». Преподаватели, кандидаты и доктора наук пошли походом по школам. Ученики девятых, десятых и одиннадцатых классов стали объектами усиленной агитации. С самых высоких трибун их убеждают в приоритете технических специальностей. Президент и премьер-министр России говорят о большом количестве невостребованных экономистов и юристов и высокой потребности в специалистах инженерно-технических направлений. Но положение не меняется. Посмотрим на эту проблему с точки зрения образовательного процесса. Вот уже три года основным документом для поступления в вуз являются результаты единого государственного экзамена. Для поступления на инженерную специальность необходимо сдать ЕГЭ по физике. А сдают его далеко не все. Так, в Старом Осколе в 2010 году из 1156 выпускников физику сдали 279 человек (24,1 процента), в 2011-м из 1602 - 502 выпускника (31,3 процента), в 2011-м из 1528 - 486 выпускника (31,8 процента). Как видим, число потенциальных абитуриентов, желающих учиться на инженерных специальностях, стабильно на уровне одной трети выпускников. Почему это происходит? Всё закономерно. Первое. 15-17-летним хочется не корпеть над точными науками, а больше отдыхать и развлекаться. И если им дают право выбора, то они и выбирают, что полегче. Второе. Жизнь ЕГЭ коротка. Максимум через два года после сдачи выпускник школы, не поступивший в вуз, уже НИКОГДА туда не поступит - перекрывается дорога к высшему образованию для рабочей молодёжи.

Каждый выпускник кроме сертификата ЕГЭ получает аттестат о среднем образовании. Но у всех ли он равноценный? Аттестат о среднем образовании - это свидетельство знаний в объёме общего для всех образовательного стандарта, но если выпускник не сдавал ЕГЭ по физике, химии, биологии - адекватен ли его аттестат тем, кто эти предметы сдал? Как мы знаем, ЕГЭ сдают в письменной форме. Устного ЕГЭ нет в природе, а это весьма отрицательно сказывается на развитии таких способностей выпускников, как умение логически рассуждать и искать новые решения, спорить и отстаивать свои взгляды, творчески подходить к решению задач.

В России сложилась парадоксальная ситуация: те, кто принимает решения о реформе образования, а также большое количество российских предпринимателей и чиновников уже давно решают проблемы образования своих детей в престижных школах и университетах развитых стран. У них нет проблем с ЕГЭ и их мало волнует качество образования в российских школах и университетах. И их дети не будут инженерами, они там учатся экономике и юридическим наукам. Пройдёт ещё немного времени, и эти так называемые реформы отразятся на производстве.

На мой взгляд, пока не поздно, необходимо отменить ЕГЭ как не соответствующий требованиям задач, выдвигаемым ХХI веком - веком инновационного развития. Оценку знаний выпускников школ проводить в виде экзаменов по единому для всех комплексу предметов, и не в конце года, а в течение всего последнего года обучения, без напряжения и в спокойной обстановке. Приём в вузы осуществлять по результатам конкурса аттестатов о среднем образовании и вступительных тестов, разрабатываемых каждым вузом самостоятельно, по единым для каждой специальности стандартам Министерства образования и науки РФ. Необходимо запретить обучение на коммерческой основе в государственных, региональных и муниципальных высших, средних, начальных профессиональных учебных заведениях. Это абсурд, когда на одной и той же лекции сидят студенты, заплатившие десятки тысяч рублей, и студенты, обучающиеся на бюджетной основе. И при том что учатся они, чаще всего, примерно одинаково. Сегодня есть достаточно негосударственных вузов, вот пусть там и учат на коммерческой основе, создают конкуренцию государственным вузам за счёт качества образования.

С начала реформы образования не решается проблема оплаты труда учителей и преподавателей вузов. Нищий доцент, зарабатывающий 15 тысяч рублей в месяц, и бедный профессор с окладом 24 тысячи рублей не воспитают интеллектуально развитого инженера, но, несомненно, заронят ему в душу сомнение в справедливости установленного порядка. Вызывает огромное недоумение постановка задачи довести к 2013 году зарплату учителя в России к средней по региону, а к 2018 году - удвоить относительно региональной. Фантазия наших чиновников из правительства испортилась. Выдумали термин «средний по региону». Это что за критерий оценки труда? Почему учитель в белгородской глубинке должен за свою работу получать меньше, чем в Москве? Потому что «средний по региону» меньше? А как же принцип «За равный труд - равную оплату»? А статья 132 Трудового Кодекса, где сказано: «Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается». И где тут регион? И чем это труд учителя в Москве отличается от труда его коллеги в Белгородской области? Необходимо признать, что учитель государственной школы, преподаватель, доцент, профессор государственного вуза - это тоже государственные служащие, и должны иметь те же права, что и любой чиновник в Министерстве образования и науки. Помню, была 18-категорийная шкала квалификации служащих. Почему бы не применить её к учителям и преподавателям? А начинать её нужно с норматива оплаты труда 1 категории не менее 160 рублей в час, с шагом сетки 10 процентов, и пусть у начинающего учителя будет 26880 рублей в месяц, у профессора вуза - 84336, а у министра образования - 135864 рубля в месяц.

И ещё. С начала 90-х было сделано всё, чтобы снизить престижность инженерных профессий. Вы видели инженера-миллионера? Я - нет. А вот экономистов-миллионеров, так называемых менеджеров по продажам, а особенно «менеджеров по закупкам», ставших миллионерами, достаточно много. Что там инженер с его 20-тысячной зарплатой? Или слесарь третьего разряда с 12 тысячами рублей в месяц? Вот и стремятся в «менеджеры по закупкам». Уж тут «свой полтинник» всегда заработаешь. Да плюс навар за «правильный» выбор поставщика. И ни пыли, ни грязи, в галстуке и обед по расписанию.

Нашу молодёжь лозунгами о необходимости учиться на рабочего и инженера не проведёшь. Платите слесарю третьего разряда 30 тысяч, четвёртого 35, пятого 40, а шестого 50 тысяч рублей, и у вас не будет проблем с кадрами. Отберёте самых лучших. Ну а начинающий инженер должен зарабатывать не менее 60 тысяч рублей в месяц.

Оплата труда рабочих и технических специалистов пока остаётся основной мотивационной составляющей престижности профессии. И необходимо признать - мотивация эта на большинстве российских предприятий практически отсутствует.

Поднятые мною проблемы, конечно же, не охватывают весь комплекс необходимых мер повышения качества подготовки высококвалифицированных работников рабочих и инженерных специальностей, но начинать необходимо именно с мотивации и продуманной системы образования.