Редакция получила письмо из НИУ «БелГУ» по поводу статьи «Контраст истории», в которой описана сложившаяся в регионе ситуация с некоторыми памятниками архитектуры. В числе прочих говорилось и об усадьбе графини Анны Ластовской, которая находится на территории БелГУ. В статье сказано, что университет, являясь собственником здания, не вкладывает средства в его восстановление и содержание. С этим утверждением не согласна автор письма - начальник управления по связям с общественностью и СМИ БелГУ Вероника Смирнова. «Данная информация не соответствует действительности» - пишет она и подтверждает свою позицию следующими аргументами:

«По сути вопроса поясняю, что в августе 2001 года НИУ «БелГУ» был передан в бессрочное безвозмездное пользование земельный участок по ул. Везельская, 144, на территории которого была расположена усадьба графини Анны Ластовской, признанная памятником архитектуры, объектом культурного наследия регионального значения и принятая на государственную охрану. Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» бремя содержания объекта культурного наследия, включённого в реестр, действительно, как и сказано в вышеуказанной статье, несёт собственник такого объекта, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия. Между тем, до настоящего времени договор пользования усадьбой между университетом и администрацией города Белгорода не заключён. Соответственно, обязательства по содержанию усадьбы возложены в силу закона на собственника, которым является муниципалитет.

Надо отметить, что к моменту передачи территории университету от усадьбы оставалось только здание, имеющее неглубокий кирпичный фундамент (всего 0,5 м), подмытый грунтовыми водами, в связи с чем здание дало усадку, на стенах и перекрытиях появились многочисленные глубокие трещины. Однако в целях поддержания здания в надлежащем техническом состоянии НИУ «БелГУ» все годы собственными силами производил ремонт дома с привлечением специалистов по памятникам культуры. Но само качество постройки не позволяет восстановить здание до приемлемого уровня. Под охрану взято всё здание. Да, архитектурный ансамбль утрачен, но, по заключению эксперта, ценность представляет главный усадебный дом в целом, а не только печь и лестница».